Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая копания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что в результате произошедшего .. .. ....г. дорожно-транспортного происшествия с участием четырех автомобилей: ........ государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, ......., государственный регистрационный знак №... под управлением З.А.А., ......., государственный регистрационный знак №... под управлением К.М.М., ......., государственный регистрационный знак №... под управлением З.Т.Н., были причинены механические повреждения автомобилю ......., государственный регистрационный знак №...

Данный автомобиль ......., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств - знаемного транспорта №... от .. .. ....г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ....... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №... составляет 229 595 руб. и подтверждается Актом смотра транспортного средства, экспертным заключением №... .......

По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 229 595 руб., и расходов по эвакуации тс в размере 2000 руб., итого 231 595 руб. на счет потерпевшего, о чем свидетельствует платежное поручение заверенное банком.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2016 г. по делу № 2-2957/16 с АО СК «Сибирский Спас» была взыскана УТС в размере 22192 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 5000 руб.

Итого по данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения на счет потерпевшего в сумме 258 787 руб. (231595+27192).

Согласно представленным документам ГАИ, гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., государственный регистрационный знак №... застрахована в ....... по номеру договору ОСАГО №...

.. .. ....г. у страховой компании ......., застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

АО СК «Сибирский Спас» обратилось с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации в Российский Союз Автостраховщиков. В свою очередь РСА направило извещение об отказе в акцепте заявки с указанием на то, что договор ОСАГО причинителя вреда №... не вступил в силу или закончился срок действия, договор ОСАГО причинителя вреда, не действовал на момент ДТП или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Дата отзыва лицензии .. .. ....г. Дата последнего ДТП .. .. ....г. ДТП от .. .. ....г..

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации на сумму 258 787 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в размере 258 787 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую сумму в размере 258 787 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5788 рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ......., г/н №..., под управлением собственника З.А.А. (л.д.19-20), автомобиля ......., г/н №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки ......., г/н №..., принадлежащего на праве собственности З.И.М., под управлением водителя З.Т.Н. (л.д. 11, 12-13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. в действиях ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ (л.д. 14).

Гражданская ответственность З.А.А. на момент ДТП была застрахована АО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... от .. .. ....г. (л.д. 17,18).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в совершении .. .. ....г. ДТП была застрахована в ....... что подтверждается страховым полисом №..., срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 117), при заключении .. .. ....г. договора ОСАГО страховщик ....... получил от страхователя ФИО3 страховую премию в размере 5 336,93 рублей, что подтверждается квитанции на получение страховой премии №... (л.д. 118). Виновник ДТП ФИО1 в данный полис на момент ДТП вписан не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., г/н №... составляет 229 595 руб., что подтверждается Актом смотра транспортного средства (л.д. 22-24), экспертным заключением №... ....... (л.д. 25-28).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 8), АО СК «Сибирский Спас» произвело З.А.А. выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 231 595 руб. (л.д. 4), из которых 229 595 руб. - сумма страхового возмещения и 2 000 руб. расходы по эвакуации (л.д. 30).

Для установления размера утраты товарной стоимости З.А.А. обратился в ....... Согласно отчету ....... (л.д. 37-53) величина утраты товарной стоимости автомобиля ......., г/н №... составила 22 192 руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2016 г. по делу № 2-2957/16 с АО СК «Сибирский Спас» в пользу З.А.А. была взыскана УТС в размере 22192 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 5000 руб., штраф в размере 11996 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., неустойку в размере 1 300 руб.

На основании указанного решения АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату доплату денежных средств З.А.А. в размере 52188 руб. (л.д. 5).

Итого по данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения на счет З.А.А. в сумме 258 787 руб. (231595 руб. + 27192 руб. (величина УТС, стоимость услуг оценщика).

В связи с тем, что у страховой компании ......., застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, АО СК «Сибирский Спас» обратилось с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации в Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно извещению РСА было принято решение об отказе в акцепте заявки АО СК «Сибирский Спас» с указанием на то, что договор ОСАГО причинителя вреда №... не вступил в силу или закончился срок действия, договор ОСАГО причинителя вреда, не действовал на момент ДТП или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (л.д. 54-56).

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в размере 258 787 руб. (л.д. 57-58).

Согласно ответу РСА (л.д. 101-102) бланк страхового полиса серии №... был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации ....... Приказом Банка России от .. .. ....г. №... вступившим в силу .. .. ....г. (......., у ....... лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Таким образом, последним днем, когда ....... могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является .. .. ....г.. Таким образом, учитывая срок действия договора ОСАГО, даже в случае заключения договора в последний день, когда страховщик был вправе осуществлять деятельность по заключению договоров ОСАГО, срок действия такого договора истек не позднее .. .. ....г.. З.А.А. обратился по вопросу получения возмещения вреда к АО СК «Сибирский Спас» в порядке прямого возмещения убытков в результате ДТП от .. .. ....г., после чего от данного страховщика поступило требование о компенсационной выплате в РСА, в связи с тем, что ДТП произошло позднее данной даты, а именно .. .. ....г., гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не могла быть застрахована в .......

Однако, из решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2017 года (л.д. 119-124), вступившего в законную силу 12.09.2017 года на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 125-129), усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., г/н №..., которым в момент ДТП управлял ФИО1 - ФИО3 была застрахована в ....... страховой полис №... срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г., при этом доводы Российского Союза ФИО4 о том, что указанный полис был выдан после приостановления действия лицензии страховщика ....... на осуществление страховой деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку действие лицензии было приостановлено .. .. ....г., а выдан указанный страховой полис был .. .. ....г., как следует из страхового полиса №....

Таким образом, поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства и при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1, как виновнику ДТП, произошедшего .. .. ....г., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает АО СК «Сибирский Спас» в удовлетворении производного требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая копания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года

Судья Е.А. Багель