Решение № 7-3317/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 05-1226/2024

судья фио дело № 7-3317/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новиковой Веры Дмитриевны (...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не работающей, незамужней, детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения) - Тихоновой Н.А. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 августа 2024 г., которым Новикова В.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2024 г. в отношении Новиковой В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное деяние не совершалось, не доказано, материалы дела составлены ненадлежащим образом, нарушены нормы материального и процессуального права, наказание чрезмерно, не учтены положения Международного Пакта о гражданских и политических правах, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушено право на допрос свидетелей, нарушены положения КоАП РФ и Пакта фактом задержания, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в деле имеются неустранимые сомнения в вине Новиковой В.Д., нарушено право на свободу собраний, наказание необоснованно, несправедливо и не соразмерно.

В судебное заседание Московского городского суда Новикова В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Тихонову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, не возражавшую против рассмотрения дела приданной явке, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В соответствии с Указом Президента РФ № 82 от 31.01.1992 года «Об официальной резиденции Президента РФ» официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на адрес в адрес.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29 июля 1992 года N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника "Московский Кремль", проведение публичного мероприятия на адрес, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на адрес, на адрес и в адрес осуществляется по решению Президента РФ, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента РФ.

Таким образом, адрес, где находилась Новикова В.Д., является территорией, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, где в силу прямого указания закона проводить публичные мероприятия запрещено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Новикова В.Д., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Новикова В.Д. 02 августа 2024 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в публичном мероприятии - пикете, при этом публично демонстрировала предметы (шарики) с надписями тематического содержания.

Действия Новиковой В.Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Новиковой В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Новикова В.Д. 02 августа 2024 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в публичном мероприятии - пикете, при этом публично демонстрировала предметы (шарики) с надписями тематического содержания;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ...адрес об установлении причастности Новиковой В.Д.;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ...адрес, согласно которому Новикова В.Д. 02 августа 2024 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в публичном мероприятии - пикете, при этом публично демонстрировала предметы (шарики) с надписями тематического содержания;

- актом осмотра интернет-ресурса от 17.08.2024 со скриншотами публикаций;

- скриншотами с Телеграмм-Канала «Движение Свобода!» с публикациями, иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Новиковой В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Новиковой В.Д., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Вывод о наличии в действиях Новиковой В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Новиковой В.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии Новиковой В.Д. в нарушение требований положений ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Новиковой В.Д. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новиковой В.Д. указанного состава административного правонарушения.

Выводы судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Доводы жалобы о том, что вмененное деяние не совершалось, не доказано, материалы дела составлены ненадлежащим образом, нарушены нормы материального и процессуального права, наказание чрезмерно, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на свободу собраний, иного вывода по делу не влекут по приведенным выше основаниям.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев заявленные ходатайства стороны защиты, сводившиеся к голословному отрицанию вмененного правонарушения, что являлось избранным способом защиты, но не являющимся установленным законом основанием для прекращения производства по делу, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанного Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Ссылка на нарушение норм Международного пакта о гражданских и политических правах является несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Пакта каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту.

В силу ч.1 ст. 14 Пакта все лица равны перед судами.

Данные положения Пакта в данном деле не нарушены.

Более того, по правилам ст. 21 Пакта признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В данном деле упомянутые в Пакте ограничения установлены действующим Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц, что сторона защиты не учитывает, однако ссылается на нарушения положений Пакта.

Положения данной нормы международного права в данном деле не нарушены.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания Новиковой В.Д. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Новиковой В.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио