Приговор № 1-294/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

К делу № 1-294/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 «20» ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Тыщенко Е.И., представившего удостоверение № 5471 от 17.10.2014 года и ордер № 053632 от 07.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой 19.09.2012 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от 19.09.2012 года изменён, наказание снижено до одного года четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии наказания 23.12.2013 года, 18.03.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.05.2017 года постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 04 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 04 дня с возложением ограничений, 21.12.2017 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края неотбытый срок наказания в виде девяти месяцев двенадцати дней ограничения свободы заменено на четыре месяца двадцать один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22.01.2018 года мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично наказания по приговору от 18.03.2016 года к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.08.2018 года освобождённой по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимой ФИО3 на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 22.03.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, то есть сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы территории установленных границ <адрес> без уведомления органов, осуществляющих административный надзор.

Однако, ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора и наложения административных ограничений, будучи предупреждённой предписанием от 20.08.2018 года о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, самовольно с целью уклонения от административного надзора и соблюдения ограничений, наложенных в отношении неё решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.03.2018 года, не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, которое было ею заявлено в администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в срок до 22.08.2018 года, а после освобождения из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области 20.08.2018 года прибыла в <адрес>, где и находилась около одной недели.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ей понятно, что приговор не может быть обжалован ею по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Тыщенко Е.И. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Волковой В.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. На учётах в психоневрологическом диспансерном отделении и наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений – ФИО3 судима 19.09.2012 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от 19.09.2012 года изменён, наказание снижено до одного года четырёх месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождёна по отбытии наказания 23.12.2013 года; 18.03.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.05.2017 года постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 04 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 04 дня с возложением ограничений; 21.12.2017 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края неотбытый срок наказания в виде девяти месяцев двенадцати дней ограничения свободы заменено на четыре месяца двадцать один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 22.01.2018 года мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично наказания по приговору от 18.03.2016 года к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.08.2018 года освобождена по отбытии наказания.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поэтому, наказание ФИО3 следует назначать с применением статей 18, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает исправительную колонию общего режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла и состоит на учёте у психиатра, её поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 20.11.2018 года.

Вещественные доказательства – дело административного надзора – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2