Приговор № 1-434/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017Дело ### (У.д. №###) Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 июня 2017 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – ЛИЦО_3 защитника – адвоката ЛИЦО_4, подсудимого ЛИЦО_1, при секретаре ЛИЦО_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЛИЦО_1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ЛИЦО_1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 18 часов 30 минут, ЛИЦО_1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь возле забора, установленного возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно приобрел, забрав из тайника, наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MMB(N)-BZ-F), массой 0,547 г., являвшейся крупным размером и относящееся к производным наркотического средства - метилового эфира 3 -мети л-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое **.**.**** около 20 часов, ЛИЦО_1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на остановке общественного транспорта «КЭМЗ», установленной возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно хранил между страниц своей медицинской карты, лежавшей в находившемся при нем хозяйственном полимерном пакете, и которое было изъято сотрудниками полиции у ЛИЦО_1 в ходе личного досмотра, произведенного **.**.**** в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, в холле дежурной части отдела полиции «Центральный», расположенной по адресу: г. Кемерово, .... В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 59, 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), со слов соседей – положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до предъявления обвинения ЛИЦО_1 подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом, наличие грамот за достижения в области спорта. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Вещественные доказательства: наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MMB(N)-BZ-F), относящееся к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,527 г., - уничтожить, протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.**** – на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ЛИЦО_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ЛИЦО_1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ЛИЦО_1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения ЛИЦО_1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-Ш-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним-MMB(N)-BZ-F), относящееся к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,527 г., - уничтожить, протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.**** – на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий Е.В. Лапина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 |