Апелляционное постановление № 22-2898/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Лубашева А.О., в защитника осужденного Казанцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лубашева А.О. в интересах осужденного Казанцева А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 год, которым

Казанцев АА,

дата года рождения, несудимый;

осужден в особом порядке по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием их в организациях, установленных уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На Казанцева А.А. возложена обязанность сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав адвоката Лубашева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 февраля 2021 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лубашев А.О. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в связи с тем, что по его мнению, суд мог освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, согласился с ним и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, представляющий интересы осужденного, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому законно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Разрешая доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд мог освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд второй инстанции указывает следующее:

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что внесение ФИО1 денежных средств в целях благотворительности в сумме 5 000 рублей на счет Межрайонного центра «Семья» не свидетельствует о возмещении ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.

Как верно указано в приговоре, преступление, в котором обвиняется ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Формальное внесение ФИО1 денежных средств в целях благотворительности не снижает общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд правильно указал, что ФИО1 в течении одного года неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Апелляционный суд также считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самаре в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: дело №22-2898/2021,

судья Садыков Ф.С.