Приговор № 1-232/2025 1-35/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-232/2025

Дело № 1-35/2026

УИД 27RS0015-01-2025-001820-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 февраля 2026 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Пеньковой М.В.,

с участием прокурора Чиж А.Д.,

защитника Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (тел: №), имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, воспитывающего <данные изъяты> детей, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного Комсомольским РВК, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 22.05.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу 03.06.2025, в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 15 мин 25.10.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства поездку, управлял автомобилем марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 42 по ул. Дорожной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49?3"12.5172"" северной широты, 140?15"10.1124"" восточной долготы.

В 21 час 15 мин 25.10.2025, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенном в районе дома № 42 по ул. Дорожной п. Октябрьский, имеющем географические координаты 49?3"12.5172"" северной широты, 140?15"10.1124"" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,594 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание пятерых детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая объяснение и участвуя осмотре видеозаписей ФИО1 не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием пятерых детей, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принимает во внимание, что ФИО1 и собственник автомобиля ФИО5 более 12 лет ведут совместное хозяйство, воспитывают пятерых общих детей, что позволяет суду сделать вывод, что автомобиль марки «TOYOTA CARIB» гос.рег.знак № является совместным имуществом и подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, иных документов, диска, - следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CARIB» гос.рег.знак №, легковой, 1987 года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова №, № двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровиков» <...>, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ; документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест на автомобиль марки «TOYOTA CARIB» гос.рег.знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровиков» <...>, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.12.2025, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего арест отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.