Приговор № 1-3/2024 1-76/2023 от 11 марта 2024 г.

№ 1-3/2024 (№ 1-76/2023)

УИД 55RS0038-01-2022-000907-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Каретниковой А.М.., Жуковой В.В., Лозовой Н.А., Павловой К.А., с участием государственных обвинителей Шулянова Т.К., Яшкина А.Ю., Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ..., не военнообязанный, ранее судим:

- 05.12.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27.07.2020 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 14.07.2020 о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.06.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находясь на ул. 22 Апреля в г. Омске, а также у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, через интернет программу «Телеграмм» в интернет магазине приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,003 г. После чего растворил в воде наркотическое средство и поместил в полимерный шприц.

После этого, 21.06.2022 около 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Лада Ларгус» на берегу реки Иртыш в р.п. Черлак Черлакского района Омской области на участке местности с географическими координатами <№> восточной долготы, ФИО1, незаконно сбыл путем дарения ФИО6 №5 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин) массой не менее 0,003 г. Шприц с остатками вещества ФИО6 №5 хранил при себе до изъятия сотрудниками УФСБ России по Омской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр» 21.06.2022 по адресу: <адрес> Согласно справке об исследовании № 10/757 от 22.06.2022 жидкость из колпачка шприца содержит наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), масса упаренного остатка составила 0,003 г.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.06.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыв на ул. 22 Апреля в г. Омске, а также к магазину «Ашан», расположенному по адресу: <адрес>, через интернет программу «Телеграмм» в интернет магазине незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,89 г, которое согласно заключению эксперта № 1626 от 12.07.2022 является наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин). Впоследствии незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, у себя дома по адресу: <адрес>, вплоть до 02 часов 48 минут 22.06.2022 до момента его изъятия сотрудниками УФСБ России по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что является потребителем наркотических средств (героина), приобретал наркотики у знакомых, в том числе у ФИО6 №4 и КСЗ, самостоятельно приобретать наркотики через сеть интернет он не умел. 19.06.2022 он взял у КСЗ его банковскую карту Сбербанка для последующего расчета за приобретенное наркотическое средство, также КСЗ перекинул ему в телефон «чат» магазина и продавца наркотического средства, договорились, что ФИО1 часть приобретенного наркотика передаст КСЗ за оказанную помощь; при этом денег КСЗ ему для приобретения наркотика не давал. 21.06.2022 около 06 часов ФИО1 взял свой рюкзак с двумя широкими лямками и с вещами, и поехал на такси в больницу г. Омска, а также попутно для приобретения наркотика. В районе железно-дорожного вокзала нашел банкомат Сбербанка, по телефону начал переписываться с продавцом о приобретении наркотика - героина, положил на указанный счет денежные средства, получил чек об оплате, сфотографировал его и отправил продавцу для подтверждения. Затем получил координаты о нахождении места закладки наркотика и фотографию этого места, затем по приложению Яндекс карты установил это место в Советском районе г. Омска. По навигатору приехал к месту закладки, нашел его, вещество было в синей изоленте. Затем направился в больницу, по дороге приобрел шприцы и в парке употребил наркотик внутривенно. Во время всего этого ему звонил КСЗ, интересовался все ли нормально, нашел ли он закладку. Так же звонил ФИО6 №4, сказал, что ему плохо, требовалась инъекция, разговор шел о приобретении ему наркотика, Горобец ответил, что нужны деньги. Также звонили ФИО6 №3, ФИО6 №2, ПНА на счет приобретения им наркотика. Горобец сказал, что нужно 2 500 рублей. ФИО6 №3 перевел ему на карту 1 000 рублей, ФИО6 №4 перевел ему на карту 1 000 рублей, ФИО6 №2 перевел на карту 1 000 рублей. Также Горобец путем перевода занял у ШС 1 500 рублей. Всего набралась сумма около 4 500 рублей. КСЗ получал сообщения о поступлении денег на его карту. Затем ФИО2 аналогичным способом через сайт переписывался с продавцом о приобретении наркотика, положил на счет денежные средства, получил чек об оплате, сфотографировал его и отправил продавцу для подтверждения. Затем получил координаты о нахождении двух мест закладок наркотиков и фотографии этих мест, затем по приложению установил эти места. Пешком по навигатору пришел к месту первой закладки, но наркотик там не нашел, об этом сообщил КСЗ Затем ФИО1 поехал на левый берег г. Омска по адресу второй закладки. В районе магазина «Ашан» нашел место закладки, вещество было в синей изоленте, забрал наркотик и поехал на железнодорожный вокзал, оттуда на такси поехал в р.п. Черлак. По дороге ему неоднократно звонил КСЗ, договорились, что он его встретит. По приезде в р.п. Черлак КСЗ на автомобиле «Лада Ларгус» встретил его у здания администрации Черлакского городского поселения недалеко от магазина «Светофор», они отъехали от Администрации в сторону берега реки Иртыш, там же в автомобиле Горобец растворил наркотик - героин водой в стеклянном бутыльке и поместил все в пять шприцов, примерно по 1 мл. При этом растворил не весь наркотик, небольшую часть оставил в пакетике для себя, пакетик положил себе в рюкзак. Синюю изоленту от данного свертка Горобец выбросил там же на берегу. Один шприц с наркотиком передал КСЗ. Там же на берегу Горобец употребил наркотик из одного шприца внутривенно, КСЗ тоже употребил наркотик из своего шприца внутривенно, употребил его не полностью, часть наркотика КСЗ перелил в другой шприц для передачи его ПНА. Всего у ФИО5 осталось 4 шприца с наркотиком. Затем ему позвонил ПНА, договорились встретиться у здания почты в р.п. Черлак, затем они с КСЗ на его автомобиле поехали к зданию почты, ПНА туда приехал на велосипеде. ПНА передал Горобцу пакет со свежей рыбой, при этом Горобец не просил у него рыбу и шприц с наркотиком не передавал. Затем Горобец созвонился с ФИО6 №4, они с КСЗ подъехали на улицу Ленина р.п. Черлак, где Горобец передал ФИО6 №4 шприц с наркотиком. Затем Горобец созвонился с ФИО6 №3, они с КСЗ подъехали к администрации Черлакского городского поселения Омской области, где Горобец, пересев в машину к ФИО6 №3, оставил шприц с наркотиком для ФИО6 №3 на заднем сидении его машины. Затем Горобец созвонился с ФИО6 №2, они с КСЗ подъехали на ул. Первомайскую р.п.Черлак, где Горобец из окна автомобиля передал Варенику шприц с наркотиком. Далее ФИО11 отвез ФИО5 домой и уехал; пакет с рыбой от ФИО8 Горобец забрал себе. Банковская карта ФИО11 осталась у ФИО5. Вечером Горобец положил свой рюкзак с вещами в веранде дома. Ночью примерно в 24 часа в ограде залаяла собака, был стук, Горобец спросил «кто?», в ответ услышал «Участковый!». Открыл дверь и увидел ГИ, также в ограде было много народа, его вывели за ограду, надели наручники, применяли физическую силу, он видел удостоверения сотрудников ФСБ. Сотрудники спрашивали, есть ли у него наркотики, предлагали выдать, но он ответил, что у него ничего нет, надеялся, что они ничего не найдут. Там же видел сотрудников полиции ФИО6 №15, Брейт, ФИО6 №16. Затем ФИО5 посадили в автомобиль, с ним оставались сотрудники. Через время, появились понятые, все стояли на веранде дома, при понятых Горобцу предлагали выдать наркотики, он не выдал. Супруге сказали вынести вещи ФИО5, она вынесла личные вещи ФИО5. Рюкзак расстегнули, вытряхнули, из него выпали вещи ФИО5, новые шприцы и тряпочные перчатки. Когда разворачивали перчатки, выпали свертки -2 квадратика, с синей изолентой и полиэтиленовый пакетик который Горобец оставлял в рюкзаке. Горобец не стал отрицать, что все принадлежит ему, но признался, так как другого исхода для себя не видел. Сотрудники спросили что это, Горобец ответил что наркотик. Откуда взялся второй сверток с синей изолентой он не знает. Сотрудники спросили, что еще есть, Горобец потянулся в нишу и обнаружил там четыре новых упакованных шприца и два стеклянных бутылька. Хотя ранее у него в нише оставались только один шприц, откуда взялись другие предметы он не знает. Сотрудник развернул свертки с синей изолентой, осмотрели наркотик; все упаковали в пакет. Был составлен протокол, все подписали его, Горобец протокол не читал, затем его доставили в отдел полиции. Сотрудники ФСБ сказали ФИО6 №15 говорить как нужно, чтобы показания им понравились. Состояние опьянения не влияет на совершаемые Горобцом действия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 173-181, л.д. 223-227).

Из данных показаний следует, что он периодически употребляет наркотики. 21.06.2022 около 06 часов он на такси поехал в г. Омск для медицинского обследования. У него в телефоне в мессенджере «Телеграмм» имеется чат «Омский» где продаются наркотические средства. Находясь в г. Омске в чате он спросил наркотик героин, получил ответ 2 500 рублей за 0,4 г, получил реквизиты банковской карты, затем через банкомат в районе железно-дорожного вокзала, Горобец внес деньги на банковскую карту, принадлежащую КСЗ и затем перевел деньги 2 500 рублей по полученным реквизитам, получил чек, сфотографировал его отправил в чат, затем получил фотографию с координатами расположения закладки с наркотическим средством, и поехал по указанным координатам, нашел закладку, положил ее в карман. Далее нашел укромное место, забавил наркотическое средство в шприце и употребил наркотик внутривенно. Затем пошел в больницу на прием. При этом с ним созванивался РПТ, спрашивал о приобретении наркотического средства, Горобец ответил что для этого нужны деньги. Так же он разговаривал с ФИО6 №2, он тоже хотел приобрести наркотическое средство, так же звонил ФИО6 №3 о приобретении наркотического средства. Далее все из перечисленных лиц перевели денежные средства по 1 000 рублей на карту КСЗ, которая была у ФИО5. Также Горобец попросил ШС перевести ему деньги, он перевел ему 2500 рублей. Далее Горобец снова написал в чат «Омский» в мессенджере «Телеграмм», взял два адреса, получил реквизиты, куда перевести деньги, после перевода получил чек, отправил два чека в чат и получил два адреса и фотографии с координатами закладок. Поехал на оба адреса и взял закладки. Один адрес в районе ул. 22 Апреля, второй адрес в районе магазина «Ашан» на левом берегу. Оттуда поехал на железнодорожный вокзал и поехал домой. Горобцу звонил ФИО6 №1 и спрашивал, есть ли наркотик. Также ему звонил КСЗ и встретил его на машине «Лада Ларгус», затем они поехали на берег реки Иртыш за поселковой администрацией на обрыв. Там Горобец одну из закладок разбавил на 5 доз. В машине Горобец передал КСЗ наркотическое средство в жидком виде в шприце. Сидя в машине они употребили с КСЗ. Позвонил ПНА и назначил встречу в районе почты р.п.Черлак. По просьбе ФИО5, КСЗ повез его на автомобиле к почте. Встретившись с ПНА, Горобец отдал ему шприц с наркотическим средством, взамен он угостил ФИО5 рыбой, при этом рыбу он не просил. Далее они поехали на встречу с ФИО6 №3, встретились около поселковой администрации р.п. Черлак, Горобец отдал ему наркотическое средство в шприце в разбавленном виде. После этого созвонились с РПТ и встретились с ним на улице Ленина, где Горобец передал ему шприц. Затем созвонились с ФИО6 №2, встретились с ним на улице Первомайская и Горобец отдал ему шприц с наркотическим средством. Затем они поехали в сторону дома, по дороге заехали к ВС и Горобец поехал домой. На тот момент у ФИО5 было наркотическое средство, еще одна закладка, которую он еще не разводил и немного осталось в том пакетике который он развел, выкидывать остаток не стал, поскольку его тоже можно было развести. Наркотическое средство лежало у него в рюкзаке. После этого находился дома. Оставшееся наркотическое средство планировал оставить для себя, использовать в личных целях, знал, что утром ему будет плохо. Сверток положил в тряпичные перчатки, а перчатки в рюкзак, который закинул в нишу в веранде. Во втором часу ночи залаяла собака, он спросил «кто?» пришел, ему ответили «участковый!». Когда открыл дверь, там были несколько сотрудников. ФИО5 вывели на улицу. Сотрудник спрашивал у него, имеются ли наркотические средства, и хочет ли что-то выдать. Горобец не выдал, надеялся, что не найдут. Затем его завели в дом, сотрудники сказали его жене вынести вещи ФИО5, она вынесла, открыли нишу в веранде, увидели рюкзак. Был обнаружен сверток с наркотическим средством - героин, присутствовали двое понятых. Также Горобец выдал пустые шприцы и два бутылька, в которых удобно разводить наркотическое средство. Наркотическое средство - героин был изъят. Передавая наркотическое средство КСЗ, ПНА, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, он не осознавал, что это был сбыт, отдал то, на что скидывались. КСЗ и ПНА он угостил, поделился. Ни какого вознаграждения Горобец не получил, только то, что осталось в пакетике.

Показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого частично согласуются с показаниями, данными им в качестве подозреваемого. При этом Горобец показал, будучи допрошенным как обвиняемый, что по приезде в г. Омск, подобрал закладку с наркотическим средством, развел его и употребил внутривенно, затем направился в больницу. После этого тем же способом через чат «Омский» в «Телеграмм» приобрел две закладки с наркотическим средством героин. Подобрал оплаченные закладки с наркотическим средством и направился к железнодорожному вокзалу и поехал в р.п. Черлак. Вечером около 19 часов приехал в р.п.Черлак, где его встретил КСЗ на машине марки «Лада Ларгус» у здания администрации Черлакского городского поселения. Они отъехали к берегу реки Иртыш вблизи Администрации. В автомобиле Горобец развел водой одну закладку наркотического средства в шприцы, один из которых употребил сам. Одним шприцом с наркотическим средством он угостил КСЗ, который денежные средства ему не давал. Далее попросил КСЗ повозить его по р.п. Черлак. После этого Горобец встретился с ФИО6 №1 в районе почты в р.п. Черлак, передал ему шприц с наркотическим средством героин, а тот угостил его рыбой. После этого Горобец встретился с ФИО6 №3 на парковке около администрации Черлакского городского поселения, где передал ему наркотическое средство героин, денежные средства за которое в размере 1 000 рублей он переводил ранее на карту КСЗ После этого, Горобец встретился с РПТ на ул. Ленина в р.п. Черлак, передал ему шприц с наркотическим средством, за которое он переводил денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту КСЗ После этого Горобец встретился с ФИО6 №2 на ул. Первомайская в р.п. Черлак, передал ему шприц с наркотическим средством, за которое он переводил денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту КСЗ После этого, КСЗ отвез ФИО5 домой. Оставшееся наркотическое средство, один целый сверток и остатки в пакетике содержимое которого он развел, Горобец хранил при себе в рюкзаке для личного употребления. Данное вещество у него было изъято ночью 22.06.2022 сотрудниками ФСБ. Денежные средства в руки ему никто не передавал, все переводилось на банковскую карту КСЗ, которой он пользовался с его разрешения. Наркотическое средство, которое было у него изъято, передавать кому-либо Горобец не собирался, хотел оставить себе.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе следствия поддержал частично, сославшись на показания, данные в судебном заседании, и дополнил, что в ходе допросов следователь на него давление не оказывал, кроме того присутствовал адвокат, но до допросов на него оказывалось давлением сотрудниками ФСБ. При этом уточнил, что жалобы на действия сотрудников не подавал.

Вместе с тем, суд принимает за основу показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, и частично данные в судебном заседании, которые не противоречат этим показаниям. Суд рассматриваемой связи учитывает, что данные показания в целом согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, данными на стадии расследования, и с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам уголовного дела.

В подтверждение предъявленного обвинения органы предварительного следствия и сторона обвинения в судебном заседании ссылаются на следующие доказательства:

- Согласно рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022 в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В сообщении усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- Согласно рапорта заместителя начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району ФИО6 №15 от 22.06.2022, ОУР, ГКОН ОМВД России по Черлакскому району совместно с сотрудниками УФСБ России по Омской области в ходе обследования придомовой территории по адресу: р.<адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом уксусной кислоты (т. 1 л.д. 7),

- Согласно копии протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22.06.2022, в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО38 установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче ФИО6 №5 При этом наименование наркотического вещества в протоколе не отражено (т. 1 л.д.11), сообщение от 22.06.2022 (л.д. 15 т. 1);

- Согласно постановления начальника УФСБ России по Омской области САС от 22.06.2022, постановлено передать материалы проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО1 по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ОМВД России по Черлакскому району (т. 1 л.д. 16);

- Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по Омской области ФИО6 №13 от 22.06.2022 в конце мая 2022 года получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается незаконно приобрести в г. Омске наркотическое средство героин с целью сбыта на территории р.п. Черлак Черлакского района Омской области. 21.06.2022 в результате ОРМ «Наблюдение» установлено, что в период времени с 19:20 до 21:00 ФИО1, прибыв на такси из г. Омска, сел в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <№> к ФИО6 №5, и они приехали на берег Иртыша, приготовили наркотические средства, употребили внутривенно. В 22:10 часов ФИО6 №5 привез ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Не позднее 23:55 часов в ходе личного досмотра ФИО6 №5 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят шприц с жидкостью желтого цвета, которая содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,003 г. 22.06.2022 не позднее 02:48 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> р.<адрес> ФИО1 обнаружены и изъяты 4 использованных шприца, 2 стеклянных флакона, 2 свертка с коричневым веществом с характерным уксусным запахом, содержащем в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,89 г. (т. 1 л.д. 18-21);

- Согласно постановления начальника УФСБ России по Омской области САС от 22.06.2022 постановлено предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в ОМВД России по Черлакскому району (т. 1 л.д. 22-24);

- Согласно справки младшего оперуполномоченного отделения в пгт. Черлак УФСБ России по Омской области ФИО6 №11 от 21.06.2022 последним проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что ФИО1 21.06.2022 в период с 19:20 часов до 22:10 часов, прибыв на такси из г. Омска в р.п. Черлак, сел в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <№>, к ФИО6 №5, они приехали на берег реки Иртыш, приготовили наркотические вещества, сделали себе внутривенные инъекции. Далее проследовали в центр р.п. Черлак для передачи наркотических средств, следующим лицам: ФИО6 №1 (на стоянке у здания «Почта России» <...>), ФИО6 №3 (на стоянке у здания администрации Черлакского городского поселения р.<адрес> «Г»), РПТ (пересечение ул. Ленина и ул. 2-я Северная), ФИО6 №2 (у магазина «Настюша» <...>). В 22:10 часов ФИО6 №5 высадил ФИО1 по месту его проживания (т. 1 л.д. 25);

- Согласно справки старшего оперуполномоченного УФСБ России по Омской области ФИО6 №13 от 21.06.2022 последним проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что ФИО1 21.06.2022 в период с 19:20 часов до 22:10 часов, прибыв на такси из г. Омска в р.п. Черлак, сел в автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <№>, к ФИО6 №5 и они приехали на берег Иртыша, приготовили наркотические вещества, употребили их внутривенно. Далее проследовали в центр для передачи наркотических средств, следующим лицам: ФИО6 №1 (на стоянке у здания «Почта России» р.<адрес>), ФИО6 №3 (на стоянке у здания администрации Черлакского городского поселения р.<адрес> «Г»), РПТ (пересечение ул. Ленина и ул. 2-я Северная), ФИО6 №2 (у магазина «Настюша» <...>). В 22:10 часов ФИО6 №5 высадил ФИО1 по месту его проживания (т. 1 л.д. 26);

- Согласно протокола личного досмотра от 21.06.2022 младшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области ФИО6 №11 в период с 22:18 часов до 23:55 часов в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>», произведен личный досмотр ФИО6 №5 Перед началом досмотра последнему был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО6 №5 пояснил, что ничего запрещенного не имеет, выдать указанные предметы добровольно отказался. В ходе досмотра в левом кармане куртки ФИО6 №5 обнаружен шприц 2 мл, с надетой на него иглой с колпачком. Под колпачком имеются следы желтоватого вещества. В правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». Шприц упакован в пакет и опечатан, телефон не упаковывался (т.1 л.д.27-29);

- Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.06.2022 младшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области ФИО6 №11 в период с 02:47 часов до 03:53 часов с участием двух лиц, сотрудника УФСБ ФИО6 №12, в присутствии ФИО5, хозяйки дома ФИО6 №8 с ее письменного разрешения, обследована придомовая территория по адресу: <адрес> Перед началом обследования ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в обороте, на что ФИО1 ответил «нет», отказался выдавать запрещенные и ограниченные в обороте вещества и предметы. ФИО6 №8 было предложено вынести вещи принадлежащие ФИО1, последняя вынесла рюкзак и предметы одежды. ФИО1 подтвердил принадлежность вещей ему. Далее ФИО1 добровольно вынес два прозрачных стеклянных флакона. В рюкзаке были обнаружены два свертка с коричневым веществом с характерным уксусным запахом, которые со слов ФИО1 он взял в г. Омске из тайниковых закладок; 4 банковские карты, сотовый телефон; 4 упакованных и неупакованных шприца. В ходе обследования были изъяты: телефон «Redmi», банковские карты: Сбер МИР на имя ANTON GOROBETS, Сбербанк Master card, Tinkoff Platinum, Сбербанк МИР на имя RUSLAN IVANSKII; 4 использованных шприца, 2 ампулы; 2 свертка с коричневым веществом с характерным уксусным запахом. Все предметы кроме телефона упакованы (т. 1 л.д. 30-33);

- Согласно исследованного в судебном заседании заявления ФИО6 №8 от 22.06.2022, последняя дала согласие сотрудникам УФСБ на обследование дома, прилегающей территории, хозяйственных построек по адресу своего места жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 34);

- Согласно протокола исследования предметов от 22.06.2022 старшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области ФИО6 №13 в присутствии двух лиц, специалиста ТОЮ, исследован мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 №5 При открытии приложения «WhatsApp» получена переписка с контактом ФИО1, где стороны обсуждают места и способы приобретения наркотических средств. В журнале телефонных звонков за 21.06.2022 за период с 07:31 часов до 19:48 часов между ФИО6 №5 и ФИО1 совершено 30 звонков (т. 1 л.д. 42-48);

- Согласно исследованного в судебном заседании протокола исследования предметов от 22.06.2022 старшим оперуполномоченным УФСБ России по Омской области ФИО6 №13 в присутствии двух лиц, специалиста ТОЮ, исследован мобильный телефон «Redmi» изъятый у ФИО1 При открытии папки «Галерея» имеются три изображения местности от 21.06.2022 (т. 1 л.д. 49-54);

- Согласно справки об исследовании № 10/757 от 22.06.2022 ЭКЦ УМВД России по Омской области, вещество изъятое в ходе проведения ОРМ 21.06.2022 поступило на исследование в упаковке с сопроводительной надписью от имени о/у УФСБ ФИО6 №11, в упаковке обнаружен медицинский одноразовый шприц объемом 2,0 мл с иглой закрытой защитным колпачком. Внутри колпачка иглы находится вещество в виде жидкости желтого цвета объемом 0,2 мл. Вся представленная жидкость из колпачка шприца упаривалась до сухого остатка. В ходе исследования установлено, что жидкость из колпачка шприца содержит наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса упаренного остатка составила 0,003 г. В ходе исследования израсходовано все вещество содержащее наркотическое средство. Оставшиеся после исследования предметы выданы упакованными в один пакет (т.1 л.д. 56-57);

- Согласно справки об исследовании № 10/755 от 22.06.2022 г. ЭКЦ УМВД России по Омской области вещество изъятое в ходе проведения ОРМ 21.06.2022 поступило на исследование в упаковке с сопроводительной надписью от имени сотрудника ФСБ, в упаковке обнаружено два пакетика из бесцветного полимерного материала с веществом в виде комков темно-бежевого цвета. Масса вещества в пакетиках 0,48 г. и 0,41 г. В ходе исследования установлено, что указанное вещество общей массой 0,89 г. содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (от каждого объекта по 0,05 г). Оставшееся после исследования вещество и предметы выданы упакованными в один пакет (т. 1 л.д. 60-61);

- Согласно рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022, в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В ходе ОРМ у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство героин. В данном факте усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 115);

Согласно заключения эксперта № 1626 от 12.07.2022 вещество массой 0,43 г и 0,36 г изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В процессе исследования израсходовано 0,10 г (от каждого объекта по 0,05 г) (т. 1 л.д. 157-159);

Согласно исследованной в судебном заседании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Омской области № 10/756 от 23.06.2022 предметы поступили на исследование в упакованном виде, в упаковке находилось четыре шприца одноразового использования номинальным объемом: три на 2 мл, один на 3 мл с инъекционными иглами одноразового использования закрытыми защитными колпачками; два флакона из бесцветного стекла с пробками из полимерного материала. В смывах со шприцев, игл и флаконов изъятых в ходе ОРМ в следовых количествах (массами менее 0,001 г) содержатся запрещенные к обороту в РФ наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В процессе исследования все наркотические средства израсходованы. Оставшиеся после исследования шприцы, иглы, флаконы и первоначальная упаковка упакованы в упаковку эксперта (т. 1 л.д.191-192);

- Согласно постановления начальника УФСБ России по Омской области САС от 28.07.2022 постановлено предоставить полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в Черлакский МСО СУ СК России по Омской области (т. 1 л.д. 195);

- Согласно постановления начальника УФСБ России по Омской области САС от 28.07.2022 постановлено рассекретить сведения, составляющие государственную тайну и их носители, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: диск DVD-R № 29/1248 от 27.07.2022 с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; постановление о возбуждении перед Омским областным судом ходатайства о разрешении на проведение ОРМ (т. 1 л.д. 196);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №5 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о пополнении баланса, снятии денежных средств (т. 1 л.д. 199-200);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №5 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о поездке в клинику, о «рыбалке» в Нефтяниках, и о денежных средствах (т. 1 л.д. 204);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №5 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду домой договариваются о встрече (т. 1 л.д. 207);

- Согласно исследованного в судебном заседании постановления судьи Омского областного суда от 28.07.2022, постановлено рассекретить постановление судьи Омского областного суда от 15.03.2022 со снятием ограничительной пометки «Совершенно секретно» (т. 1 л.д. 213);

- Согласно исследованного в судебном заседании постановления судьи Омского областного суда от 15.03.2022 постановлено разрешить УФСБ по Омской области проведение в отношении ФИО1 ОРМ сроком на 180 суток: «Прослушивание телефонных переговоров» по телефонам и средствам связи, «Снятие информации с технических каналов связи» по телефонам и средствам связи, «Получение компьютерной информации» по телефонам и средствам связи (т. 1 л.д.214);

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2022 исследованного в судебном заседании, следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС с участием обвиняемого ФИО1, защитника, был осмотрен участок местности по адресу <адрес> на парковке у здания администрации Черлакского городского поселения, ФИО1 пояснил, что 21.06.2022 в вечернее время на данном участке его встретил КСЗ и они поехали на берег реки Иртыш. Кроме этого в тот же вечер на данной парковке он встретился с ФИО6 №3, которому передал наркотическое средство героин в шприце. Также был осмотрен участок местности на берегу р. Иртыш ул. А. Буя в р.п. Черлак Черлакского района Омской области, ФИО1 пояснил, что на данном участке он в автомобиле КСЗ развел наркотическое средство героин и расфасовал в шприцы. Также был осмотрен участок местности - парковка у здания «Почта России» по адресу р.<адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном участке он передал наркотическое средство героин в шприце ФИО6 №1 Также был осмотрен участок местности у дома № 59 «А» по ул. Ленина в р.п.Черлак, ФИО1 пояснил, что на данном участке он передал наркотическое средство героин в шприце РПТ Также был осмотрен участок местности по адресу р.<адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном участке он передал наркотическое средство героин в шприце ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 246-252);

- Выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка MasterCard <№> на имя ФИО6 №5, отражающей денежные переводы, датированные 21.06.2022 и списание денежных средств, в том числе на сумму 5 000 (т. 2 л.д. 35-37);

- Согласно протокола осмотра предметов от 23.07.2022 следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО6 №5 (т. 2 л.д. 38-42);

- Согласно протокола осмотра предметов от 02.08.2022 следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайлов, в том числе от 21.06.2022 07:27:28 - разговор ФИО1 и ФИО6 №5, между сторонами происходит разговор о пополнении баланса, снятии денежных средств; от 21.06.2022 13:22:35 - разговор ФИО1 и ФИО6 №5, между сторонами происходит разговор о поездке в клинику, о «рыбалке» в Нефтяниках, и о денежных средствах; от 21.06.2022 17:27:35 - разговор ФИО1 и ФИО6 №5, между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду домой договариваются о встрече; а также от 20.06.2022 16:34:05 - разговор ФИО1 и ФИО6 №1, между сторонами происходит разговор о поездке и о наличии денежных средств; от 20.06.2022 20:29:55 - разговор ФИО1 и ФИО6 №2, между сторонами происходит разговор о поездке и о наличии денежных средств; от 21.06.2022 08:35:10 - разговор ФИО1 и ФИО6 №2, между сторонами происходит разговор; от 21.06.2022 11:57:57 - разговор ФИО1 и ФИО6 №4, между сторонами происходит разговор о поездке в город, и о необходимости денежных средств; от 21.06.2022 г. 12:34:29 - разговор ФИО1 и ФИО6 №4, между сторонами происходит разговор о необходимости перевода денежных средств; от 21.06.2022 г. 14:21:29 - разговор ФИО1 и ФИО6 №4, между сторонами происходит разговор о номере телефона «Сергея»; от 21.06.2022 19:40:48 - разговор ФИО1 и ФИО6 №1, между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду домой договариваются о встрече; от 21.06.2022 19:51:25 - разговор ФИО1 и ФИО6 №4, между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду договариваются о встрече; от 21.06.2022 20:57:45 - разговор ФИО1 и ФИО6 №1, между сторонами происходит разговор о встрече возле почты; от 21.06.2022 21:12:24 - разговор ФИО1 и ФИО6 №3, между сторонами происходит разговор о встрече возле поселковой администрации; от 21.06.2022 21:23:47 - разговор ФИО1 и ФИО6 №2, между сторонами происходит разговор о встрече возле магазина (т. 2 л.д. 59-73);

- Согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2022 следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС с участием свидетеля ФИО6 №5 осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайлов разговоров ФИО1 и ФИО6 №5 (т. 2 л.д. 120-126);

- Согласно протокола осмотра предметов от 10.08.2022 следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС осмотрены полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета с характерным уксусным запахом; полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета с характерным уксусным запахом; пустой полимерный шприц с иглой и колпачком на игле; четыре пустых полимерных шприца с иглами и колпачками на иглах; две стеклянные колбы с крышками; банковская карта Master Card Сбербанка <№>; банковская карта Master Card TINKOFF банка <№> на имя юв; банковская карта МИР Сбербанка <№> на имя ФИО3; банковская карта МИР Сбербанка <№> на имя ФИО1; мобильный телефон Samsung Galaxy А02, исследованы звонки за 21.06.2022 г. на абонентский номер ФИО1, исследованы СМС сообщения за 21.06.2022 г. о зачислениях и списаниях денежных средств; мобильный телефон Redmi Note 8Т, исследованы звонки за 21.06.2022 г., исследован мессенджер «Телеграмм» в котором имеется контакт «Омсниский» (т. 2 л.д. 93-101);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о номере телефона «Сергея» (т. 1 л.д. 205);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду договариваются о встрече (т.1 л.д.206);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №1 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду домой договариваются о встрече (т.1 л.д.208);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о возвращении домой, по приезду домой договариваются о встрече (т.1 л.д.209);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №1 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о встрече возле почты (т. 1 л.д. 210);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №3 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о встрече возле поселковой администрации (т. 1 л.д. 211);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №2 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о встрече возле магазина (т. 1 л.д. 212);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №1 за период с 20.06.2022 по 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о поездке и о наличии денежных средств (т. 1 л.д. 197);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №2 от 20.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о поездке и о наличии денежных средств (т. 1 л.д. 198);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №2 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор (т. 1 л.д. 201);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о поездке в город, и о необходимости денежных средств (т.1 л.д.202);

- Согласно исследованной в судебном заседании стенограммы разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 от 21.06.2022 следует, что между сторонами происходит разговор о необходимости перевода денежных средств (т. 1 л.д. 203);

- Согласно рапорта ГКОН ОМВД России по Черлакскому району ФИО6 №14 от 22.06.2022, 21.06.2022 ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического вещества ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 64);

- Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22.06.2022 в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО38 установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче ФИО6 №1. При этом наименование наркотического вещества в протоколе не отражено (т. 1 л.д. 73);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта ст. о/у ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА от 22.06.2022 21.06.2022 г. ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического вещества ФИО6 №3

- Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22.06.2022 г. (т.1 л.д.85), в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО38 установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче ФИО6 №3. При этом наименование наркотического вещества в протоколе не отражено (т. 1 л.д. 77), а также протокол тестирования от 22.06.2022 (т. 1л.д. 85);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта ст. о/у ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА от 23.06.2022, 21.06.2022 ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического вещества ФИО6 №4 (т. 1 л.д. 89);

- Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22.06.2022, в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО38 установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче ФИО6 №4. При этом наименование наркотического вещества в протоколе не отражено (т.1 л.д.92);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта ГКОН ОМВД России по Черлакскому району ФИО6 №14 от 22.06.2022 21.06.2022 г. ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического вещества ФИО6 №2 (т.1 л.д. 96);

- Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 22.06.2022 в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» врачом-наркологом ФИО38 установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче ФИО6 №2. При этом наименование наркотического вещества в протоколе не отражено (т. 1 л.д. 105);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022 в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В ходе рассмотрения материала установлено, что 21.06.2022 ФИО1 незаконно сбыл ПНА наркотическое средство (героин). В данном факте усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 119);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022 в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В ходе рассмотрения материала установлено, что 21.06.2022 ФИО1 незаконно сбыл ФИО6 №3 наркотическое средство (героин). В данном факте усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 123);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022 в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В ходе рассмотрения материала установлено, что 21.06.2022 г. ФИО1 незаконно сбыл ФИО6 №4 наркотическое средство (героин). В данном факте усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 127);

- Согласно исследованного в судебном заседании рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС от 23.06.2022 в следственный отдел поступил материал проверки по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО6 №5 В ходе рассмотрения материала установлено, что 21.06.2022 г. ФИО1 незаконно сбыл ФИО6 №2 наркотическое средство (героин). В данном факте усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 131);

- Согласно протокола осмотра предметов от 03.08.2022 исследованного в судебном заседании, следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС с участием свидетеля ФИО6 №1 осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайлов разговоров ФИО1 и ФИО6 №1 В результате следственного действия свидетель ФИО6 №1 подтвердил, что на аудиозаписях он разговаривает с ФИО1 (т. 2 л.д. 74-78);

- Согласно протокола осмотра предметов от 08.08.2022 исследованного в судебном заседании, следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС с участием свидетеля ФИО6 №2 осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайлов разговоров ФИО1 и ФИО6 №2 В результате следственного действия свидетель ФИО6 №2 подтвердил, что на аудиозаписях он разговаривает с ФИО1 (т. 2 л.д. 83-88);

- Согласно протокола осмотра предметов от 13.08.2022 исследованного в судебном заседании, следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС с участием свидетеля ФИО6 №4 осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайлов разговоров ФИО1 и ФИО6 №4 (т. 2 л.д. 105-110);

- Согласно протокола осмотра предметов от 16.08.2022 исследованного в судебном заседании, следователем Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ААС с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по результатам ОРД, с воспроизведением аудиофайла разговора ФИО1 и ФИО6 №3 В результате следственного действия ФИО1 подтвердил, что на аудиозаписи он разговаривает с ФИО6 №3 (т. 2 л.д. 173-177). В подтверждение предъявленного обвинения органы предварительного следствия и сторона обвинения в судебном заседании ссылаются также на заключение судебно-психиатрической комиссии от 28.07.2022 (т. 2 л.д. 9-11).

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован DVD-R диск с записями телефонных переговоров ФИО1, диск воспроизведен и прослушаны аудиофайлы, содержание которых соответствует информации отраженной в протоколе осмотра предметов от 02.08.2022 (т. 2 л.д. 59-73);

- В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета; полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета; полимерный шприц с иглой и колпачком; четыре пустых полимерных шприца с иглами и колпачками; две стеклянные колбы с крышками; четыре банковские карты.

- Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 22.06.2022 исследованного в судебном заседании, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления 21.06.2022 наркотического средства без назначения врача, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 6 суток (т. 3 л.д. 2-4);

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-293/2022 рассмотренного мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 22.06.2022 г. последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-374/2022 рассмотренного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО4 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 23.06.2022 г. последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-301/2022 рассмотренного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО6 №2 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 22.06.2022 последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-302/2022 рассмотренного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО6 №1 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 22.06.2022 г. последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-352/2022 рассмотренного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО6 №3 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 22.06.2022 г. последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

- Согласно исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дела об административном правонарушении № 5-300/2022 рассмотренного и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО6 №5 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, 22.06.2022 г. последний прошел тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, противоправность действий подсудимого ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

ФИО6 ФИО6 №12 в судебном заседании показал, что он является сотрудником УФСБ России по Омской области; к ним поступила информация о том, что ФИО1 приобретает в г. Омске наркотические средства, употребляет и реализовывает в р.п. Черлак. С конца мая 2022 года за ФИО1 велось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 21.06.2022 ФИО6 №12 совместно с сотрудником ФСБ ФИО6 №11 осуществляли наблюдение и видели, как возле здания почты в р.п. Черлак ФИО1 передавал наркотическое средство ПНА, тот передал ему пакет и Горобец уехал. Затем они задержали ПНА, у него был шприц, содержимое он вылил, и пояснил, что приобрел наркотик за рыбу. ПНА был доставлен в отдел полиции. Позже около 2 часов ночи они поехали домой к ФИО1, обследование проводил ФИО6 №11, участвовали двое понятых, также участвовали сотрудники полиции. При обследовании участвовали ФИО1 и его супруга. У ФИО1 спросили о наличии у него запрещенных веществ, предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества, он пояснил, что ничего нет. Супруга ФИО5 разрешила проведение обследования, написала письменное согласие, в дом ни кто не проходил, супруга ФИО5 сама вынесла из дома его вещи, рюкзак. Рюкзак был с двумя лямками, в нем находились перчатки, в них были два пакетика с веществом коричневого цвета, перемотанные синей изолентой, свертки были развернуты и потом упакованы. ФИО1 пояснил, что это героин, приобрел его в г. Омске, и сам выдал из веранды стеклянные колбы и шприцы. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, составлен протокол, с протоколом все были ознакомлены, замечания к протоколу отсутствовали. Перед проведением ОРМ в дом ФИО5 ни кто не заходил, ФИО5 ни куда не уводили.

ФИО6 ФИО6 №11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником УФСБ России по Омской области. На основании технических мероприятий в июне 2022 года им было известно, что ФИО1 поехал в г. Омск за наркотическим средством, чтобы реализовать его в р.<адрес>. ФИО6 №11 осуществлял наблюдение, далее ФИО1 приехав в р.п. Черлак, у здания Администрации он пересел в автомобиль «Лада Ларгус» к КСЗ и они отъехали к берегу р. Иртыш, употребили героин, затем поехали к зданию почты, там передали шприц ПНА, он был на велосипеде, и передал им пакет. ФИО6 №11 совместно с сотрудником ФСБ ФИО6 №12 проследовали за ПНА, задержали его возле дома, ПНА достал шприц и вылил содержимое, после этого был доставлен в отдел полиции. Затем поступила информация, что КСЗ высадил ФИО1 и поехал домой. ФИО6 №11 поехал к дому КСЗ, там находились еще сотрудники, ОСН и двое понятых. В гараже был проведен личный досмотр КСЗ Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные вещества, он пояснил что ни чего нет, в кармане его куртки был обнаружен использованный шприц со следами вещества. Шприц был изъят. КСЗ сказал, что в шприце был героин, взял его у ФИО1 Был составлен протокол, все ознакомились с протоколом и подписали его. Позже они с ФИО6 №12 пригласили двух понятых и прибыли домой к ФИО1, также присутствовали сотрудник ФСБ, сотрудники полиции. ФИО1 открыл дверь, также из дома вышла его жена и как собственник дала письменное разрешение на проведение обследования. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, предложено их выдать, он ответил, что ни чего подобного не имеет. Затем супруга ФИО1 вынесла из дома его вещи, рюкзак. ФИО1 подтвердил, что вещи его. Никто из сотрудников в дом не заходил. В рюкзаке были обнаружены банковские карты, перчатки и в них два свертка с веществом коричневого цвета, перемотанные изолентой, свертки были раскрыты и затем запакованы. ФИО1 сказал что это героин, приобрел его в г.Омске. Также ФИО1 выдал два стеклянных флакона и шприцы. Был составлен протокол, все были ознакомлены с протоколом и подписали его. В ходе обследования ФИО1 ни куда не уводили. Наблюдение за Горобцом А. велось с момента его приезда из г. Омска.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №11 данные на стадии расследования при его допросе от 14.08.2022. Из данных показаний следует, что в конце мая 2022 года по оперативной информации стало известно, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство в г.Омске с целью его продажи в р.п.Черлак. 21.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Омской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Черлакскому району проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что около 19:20 час. ФИО1 на автомобиле такси приехал из г.Омска в р.п.Черлак. На парковке у здания Администрации Черлакского городского поселения ФИО1 встретился с КСЗ, сел к нему в автомобиль «Лада Ларгус», они проследовали на берег реки Иртыш. В автомобиле ФИО1 развел наркотическое средство приобретенное в г.Омске и поместил его в шприцы. Один из шприцов Горобец ввел себе, употребил наркотическое средство, один шприц передал КСЗ, который употребил содержимое шприца. Затем КСЗ и ФИО1 на автомобиле проехали к зданию Почты в р.<адрес>, на парковке ФИО1 встретился с ФИО6 №1 и передал ему шприц с наркотическим средством, ФИО6 №1 передал ему пакет со свежей рыбой. Далее КСЗ и Горобец проехали к зданию Администрации Черлакского городского поселения. ФИО6 №11 наблюдал за ФИО6 №1, который был ими задержан около дома. Позже в период с 22:18 до 23:55 час. КСЗ был ими задержан около своего дома по адресу р.<адрес>В. ФИО6 №11 проводил его личный досмотр в присутствии двух лиц, в ходе которого в кармане куртки КСЗ был обнаружен полимерный шприц с остатками вещества. КСЗ пояснил что в шприце находился героин. Данный шприц был изъят и упакован. После этого в период с 02:48 до 03:53 час. ФИО6 №11 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в р.<адрес>, были приглашены понятые, участвовали сотрудники полиции. Дверь открыл ФИО1, дом принадлежал его жене ФИО6 №8 На заданные вопросы ФИО1 пояснил что ни каких запрещенных в свободном обороте предметов у него нет. ФИО6 №8 написала согласие на производство ОРМ, ей было предложено вынести на улицу вещи ФИО1, она вынесла из дома рюкзак и верхнюю одежду, в ходе осмотра в рюкзаке были обнаружены 4 банковские карты, два свертка с веществом темно-бежевого цвета, перемотанные изолентой, свертки были вскрыты, изоленту выбросили, ФИО1 пояснил что в свертках находится героин. Так же были обнаружены 4 использованных шприца, ФИО1 добровольно вынес из дома два флакона. Все предметы были изъяты, упакованы, ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 115-119). ФИО6 ФИО6 №11 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показал, что является военнослужащим, но отношения к оперативной работе органов службы безопасности отношения не имеет. 22.06.2022 сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении осмотра. Вторым понятым был ФИО6 №9. Около 2 часов ночи они с сотрудниками приехали по адресу <...>. Дверь им открыл ФИО1, они прошли во двор, представились, спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, он ответил что ни чего нет. Затем попросили хозяйку дома показать его вещи, она дала разрешение на обследование дома, вынесла рюкзак, при осмотре рюкзака были обнаружены банковские карты, свертки, перемотанные изолентой, в свертках находилось вещество, свертки разворачивались и потом снова упаковывались. ФИО1 пояснил, что это героин, купил его в Омске. Потом Горобец выдал шприцы и два бутылька. По дому сотрудники не ходили, хозяйка сама вынесла вещи. Был составлен протокол, изъятые предметы опечатаны. С протоколом все были ознакомлены, замечаний не было. Давление на ФИО1 и на его супругу не оказывалось.

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показал, что 22.06.2022 сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении осмотра. Около 3 часов ночи они с сотрудниками приехали по адресу в р.п.Черлак, точный адрес не помнит. Из дома вышли ФИО1, его супруга, сотрудники представились, спросили есть ли у него что-либо запрещенное, он ответил что ни чего нет. Сотрудники получили согласие от хозяйки на осмотр. Супруга ФИО1 сама вынесла его вещи из дома. Затем в барсетке нашли банковские карты, два свертка перемотанные синей изолентой, свертки разворачивались и потом снова упаковывались. ФИО1 сказал что это героин, приобрел для себя в г. Омске для личного употребления. Так же ФИО1 выдал шприцы и пустые бутыльки. В дом сотрудники не заходили. Все было изъято и упаковано, составлен акт, в котором все было указано верно, он подписал его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №9 данные на стадии расследования при его допросе от 19.07.2022. Из данных показаний следует, что 22.06.2022 года сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии, разъяснили права и обязанности и он согласился. Они приехали к дому по адресу р.<адрес>, вторым понятым был РАД Далее с сотрудниками ФСБ они прошли во двор дома, дверь открыл ФИО1, сотрудники представились, получили письменное разрешение от хозяйки дома на проведение оперативно-розыскного мероприятия на территории домовладения. Сотрудник ФСБ спросил у ФИО1 есть ли у него запрещенные в обороте предметы, он ответил, что нет. Сотрудник попросил ФИО6 №8 вынести на улицу вещи ФИО1 ФИО6 №8 вынесла его вещи и рюкзак, ФИО1 подтвердил что вещи принадлежат ему. Сотрудники осмотрели вещи, в рюкзаке обнаружили банковские карты и два свертка с веществом. ФИО1 пояснил что в свертках находится героин, приобрел в г.Омске. После этого ФИО1 выдал 4 использованных шприца и 2 стеклянных флакона. Все обнаруженное было изъято и упаковано, так же изъят мобильный телефон. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Сотрудники ФСБ с собой ни чего не приносили, ни чего не подбрасывали (т.2 л.д.27-31). ФИО6 ФИО6 №9 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показал, что вечером 21.06.2022 он с ФИО6 №10 увидели как автомобиль быстро заехал в гараж по ул.Комсомольская р.п. Черлак в дом КСЗ, и туда же подъехали машины. Сотрудник ФСБ предложил им участвовать в качестве понятых, они согласились, прошли в указанный гараж и там у КСЗ был изъят шприц, телефон. КСЗ пояснил что в шприце героин. Был составлен документ и подписан. Содержание документа соответствовало всему происходящему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №6 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что 21.06.2022 около 22:15 час. он со знакомым ФИО6 №10 проходили по ул. Комсомольская р.п.Черлак и увидели как в гараж дома № 2В на данной улице заехал автомобиль «Лада Ларгус», сразу к этому дому подъехали сотрудники ФСБ, к ним подошел данный сотрудник и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица в ходе оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр», они согласились. Им были разъяснены права. Сотрудники ФСБ представились КСЗ, спросили имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, он ответил что ни чего подобного у него нет, добровольно ни чего не выдал. Далее в ходе личного досмотра КСЗ, в кармане его куртки был обнаружен шприц с иглой и остатками вещества желтого цвета, так же в кармане был обнаружен телефон Самсунг, шприц был упакован и изъят, телефон так же был изъят. КСЗ пояснил, что в шприце находится наркотик, который он купил у ФИО1 Затем был заполнен протокол, все было записано верно, ФИО6 №6 его подписал (т. 2 л.д. 14-17). ФИО6 ФИО6 №6 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показал, что он употреблял наркотики, знаком с ФИО1, знал, что ФИО1 также употребляет наркотики. Однажды он позвонил ФИО1 и спросил можно ли у него приобрести наркотическое средство, Горобец сказал, что находится в г. Омске, на рыбалке, и предложил перевести ему на карту 1 000 рублей, дал реквизиты карты. ФИО6 №4 понял, что Горобец приобретает героин, перевел ему деньги с карты своей матери. Позже вечером Горобец позвонил ему и они встретились на ул. Ленина р.п. Черлак, ФИО1 приехал на машине «Лада Ларгус», за рулем был Сергей, фамилию его не знает, ФИО1 отдал ему шприц с героином в разведенном виде, который ФИО6 №4 позже употребил дома внутривенно, после употребления чувствовал себя лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №4 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что он давно знаком с ФИО1, знал что он употребляет и продает наркотические средства. 21.06.2022 года он позвонил ФИО1 и спросил можно приобрести у него наркотик героин, сказал что у него есть 1000 рублей. Горобец сказал перевести деньги на карту по номеру телефона. РПТ пошел к банкомату и перевел ФИО1 1000 рублей. Около 20:30 час. ФИО1 позвонил ему и встретились на улице Ленина р.п.Черлак, ФИО1 передал ему шприц с разведенным героином. РПТ пошел домой и употребил наркотик, шприц сжег в печи (т.1 л.д.142-145). Также из данных в ходе расследования показаний следует, что ему были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО1, на данных аудиозаписях он узнал свой голос и голос ФИО1 ФИО1 говорил что находится на рыбалке, РПТ хорошо понял, что ФИО1 приобретает наркотическое средство. В ходе разговора ФИО1 сказал перевести деньги на банковскую карту Сико – так они называют КСЗ Денежные средства РПТ переводил с карты своей матери РИА ФИО1 покупал наркотическое средство в г. Омске через интернет магазин (т.2 л.д.111-114). ФИО6 ФИО6 №4 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства героин, давно знаком с ФИО1 Однажды, дату не помнит, он хотел употребить наркотик, встретил ФИО1 на парковке у поселковой администрации р.п. Черлак, был на автомобиле «Лада Ларгус», зачем Горобец ездил в г. Омск ему не известно, но он должен был просто его встретить. Наркотические средства по телефону не обсуждали, когда Горобец сел в машину к нему, то он был один, на берегу р. Иртыш они оба употребили наркотическое средство – героин, который ему передал Антон. Последний также имел при себе шприцы, бутылек, в котором нужно разводить наркотик. Горобец передал ему шприц объемом 0,5 мл. После того, как употребили наркотик, то поехали по инициативе ФИО5 в сторону почты, встретиться с ПНА, у которого Горобец взял рыбу. Передавал ли что-нибудь ему Горобец, не знает. Затем они снова поехали к поселковой администрации, там был ФИО6 №3. Горобец садился к нему в машину, что они там делали, КСЗ не знает. Затем КСЗ и Горобец поехали к магазину «Настюша» на ул.Первомайская р.п.Черлак, там Горобец встречался с ФИО6 №2, передавал ли что-либо ему, не знает. Так же КСЗ с Горобцом заезжали на улицу Ленина, где Горобец встречался с ФИО6 №4. Передавал ли Горобец ему что-либо, не знает. После этого КСЗ отвез ФИО5 домой. Ранее за несколько дней до этого КСЗ давал свою банковскую карту Сбербанка Горобцу, для чего не знает. Карта подключена к телефону КСЗ. Затем Горобец ездил в г. Омск и КСЗ видел что приходили СМС о переводах денежных средств, Горобец что-то оплачивал. КСЗ звонил ему, тот говорил что находится на рыбалке, о чем шла речь он не понял. Ранее наркотики у ФИО5 он не приобретал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №5 данные на стадии расследования при его допросе от 28.06.2022. Из данных показаний следует, что он давно знаком с ФИО1 20.06.2022 ФИО1 попросил у него карту Сбербанка, КСЗ понял что карта для денежных переводов. КСЗ знал что Горобец употребляет и продает наркотические средства. В течении дня они созванивались и переписывались с Горобцом, он поехал в г.Омск за наркотическим средством. КСЗ предложил встретить его по приезду в р.п.Черлак, хотел попросить у него наркотическое средство. Около 20 часов он на автомобиле «Лада Ларгус» встретил ФИО5 у здания Администрации Черлакского городского поселения, затем они с Горобцом проследовали на берег реки Иртыш, Горобец разбавил наркотическое средство на 6 шприцов. КСЗ попросил угостить его наркотическим средством, взамен Горобец попросил повозить его по р.п.Черлак, КСЗ согласился. Горобец передал ему шприц с наркотическим средством героин, и КСЗ употребил его, использованный шприц положил в карман. Затем они поехали по р.п.Черлак, подъехали на парковку у почтового отделения по <адрес>, там ФИО1 встретился с ФИО6 №1, который передал Горобцу пакет со свежей рыбой, ФИО1 передал ФИО6 №1 наркотическое средство. После этого они поехали на улицу Ленина р.п.Черлак, там Горобец встретился с РПТ и передал ему шприц с наркотическим средством. Затем они поехали к зданию Администрации Черлакского городского поселения, там на парковке к ним подъехал ФИО6 №3 на автомобиле ВАЗ 2110, Горобец пошел к его автомобилю, и как понял КСЗ, передал ФИО6 №3 наркотическое средство. Затем они поехали к магазину «Настюша» на улице Первомайская р.п.Черлак, где ФИО1 встретился с ФИО6 №2 и передал ему шприц с наркотическим средством. Позже КСЗ довез ФИО5 к нему домой. Когда КСЗ приехал к себе домой, то к нему подъехали сотрудники ФСБ и проводили личный досмотр, изъяли использованный шприц (т.1 л.д.164-167). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №5 данные на стадии расследования при его допросе от 14.08.2022. Из данных показаний следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью. Ему были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО1 На данных аудиозаписях звучит его голос и голос ФИО5. На аудиозаписях они обсуждали зачисления денежных средств на его банковскую карту, слово «рыбалка» означает приобретение наркотического средства, «проверить сети» - искать места где спрятаны наркотические средства. Ему известно, что Горобец покупал наркотическое средство в г. Омске при помощи интернет магазина, подробности не известны (т.2 л.д.127-130). ФИО6 ФИО6 №5 показания данные в ходе следствия в целом поддержал.

Суд принимает за основу показания данные свидетелем ФИО6 №5 на стадии расследования, поскольку данные показания в целом согласуются с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 21.06.2022 утром он звонил ФИО1 чтобы взять у него наркотическое средство, предложил поменяться, взять у него героин, а взамен дать ему рыбу. Договорились встретиться вечером у здания почты в р.п. Черлак. Вечером ФИО1 приехал туда на автомобиле с КСЗ ФИО1 передал ему наркотик героин в жидком виде в одноразовом шприце, ПНА передал ему рыбу и ушел. Денег ему ПНА не передавал. Затем в кустах у здания почты он употребил этот наркотик внутривенно, шприц выбросил. После употребления наркотика его состояние улучшилось. Ранее он употреблял наркотические средства героин, знает какой у него вкус, и цвет, знает, как его разводить с водой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что он употребляет наркотические средства. 21.06.2022 года он решил употребить наркотическое средство героин, позвонил ФИО1 и спросил не угостит ли он его наркотическим средством, взамен пообещал угостить его рыбой. В разговоре наркотическое средство они называли «порох». Договорились встретиться вечером. Около 21 часа он позвонил ФИО1 и на велосипеде поехал к нему на встречу к почтовому отделению в р.п.Черлак, взял с собой свежую рыбу. Горобец был в машине «Лада Ларгус», за рулем находился КСЗ Около почты он отдал рыбу Горобцу, а тот передал ему героин в шприце в жидком виде. Затем ПНА отошел в кусты и употребил наркотическое средство внутривенно, шприц выбросил, затем его задержали сотрудники (т.1 л.д.132-135). ФИО6 ФИО6 №1 показания данные в ходе следствия полностью поддержал.

ФИО6 ФИО6 №13 в судебном заседании показал, что он является сотрудником УФСБ России по Омской области. В отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а так же прослушивались его переговоры по телефону. 21.06.2022 года ФИО1 по телефону говорил что он в г. Омске, приобрел наркотик. На протяжении всего дня шли разговоры о рыбалке, о деньгах, о переводах денег на карточку Горобцу. ФИО6 №13 осуществлял наблюдение. Ему известно что КСЗ на автомобиле «Лада Ларгус» встретил ФИО1 возле здания Администрации р.п.Черлак. Позже КСЗ довез ФИО5 до дома. Далее ОСН Наблюдал, как КСЗ приехал к своему дому, загнал машину в гараж, они подъехали к гаражу, туда же подъехали понятые. В кармане КСЗ находился шприц, КСЗ пояснил что шприц ему дал Горобец, в шприце был героин, и он употребил наркотик на берегу внутривенно, затем возил ФИО5 по р.п. Черлак. Был составлен протокол досмотра в присутствии понятых, изъят шприц, в нем оставались следы вещества желтого цвета. Так же было установлено, что ФИО1 передал наркотики ФИО6 №2, ФИО6 №4, ПНА, ФИО6 №3, которые ждали его приезда в р.п.Черлак. Участия в ОРМ на территории домовладения ФИО1, ОСН не принимал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №13 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что в конце мая 2022 года по оперативной информации стало известно, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство в г.Омске с целью его сбыта в р.п. Черлак. 21.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Омской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Черлакскому району проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что около 19:20 час. ФИО1 на автомобиле такси приехал из г.Омска в р.п.Черлак. На парковке у здания Администрации Черлакского городского поселения ФИО1 встретился с КСЗ, сел к нему в автомобиль «Лада Ларгус», они проследовали на берег реки Иртыш. В автомобиле ФИО1 развел наркотическое средство приобретенное в г.Омске и поместил его в шприцы. Один из шприцов Горобец ввел себе, один передал КСЗ, который употребил содержимое шприца. Затем КСЗ и ФИО1 на автомобиле проехали к зданию Почты в р.<адрес>, на парковке ФИО1 встретился с ФИО6 №1 и передал ему шприц с наркотическим средством, ФИО6 №1 передал ему пакет со свежей рыбой. Далее КСЗ и Горобец проехали к зданию Администрации Черлакского городского поселения, где Горобец встретился с ФИО6 №3 и передал ему шприц с наркотическим средством. Далее КСЗ и Горобец проехали на улицу Ленина, где Горобец встретился с РПТ и передал ему шприц с наркотическим средством. Далее КСЗ и Горобец проехали к магазину «Настюша» на улицу Первомайская, где Горобец встретился с ФИО6 №2 и передал ему шприц с наркотическим средством. Позже КСЗ отвез ФИО1 домой. В ходе ОРМ «Личный досмотр» у ФИО6 №5 обнаружен шприц с остатками наркотического вещества, а так же в ходе ОРМ у ФИО1 было изъято наркотическое средство (т.2 л.д.169-172). ФИО6 ФИО6 №13 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании показал, что 21.06.2022 он гулял с ФИО6 №6 и увидели как автомобиль, который быстро заехал в гараж, адрес гаража не знает, следом за ним туда же подъехали машины. Сотрудник ФСБ предложил им участвовать в качестве понятых, они согласились, прошли в указанный гараж и там сотрудники досматривали задержанного, фамилию его не помнит. Перед досмотром у него спрашивали есть ли запрещенные предметы, предлагали выдать. Он ответил что нет. В кармане куртки у задержанного был обнаружен шприц, в шприце была жидкость. Шприц был изъят, упакован, составлен протокол, прочитан и подписан всеми, в протоколе все указано было верно. Задержанный пояснил что в шприце наркотическое вещество.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №10 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что 21.06.2022 года около 22:15 час. он со знакомым ФИО6 №6 проходили по ул. Комсомольская р.п. Черлак и увидели как в гараж дома № 2В на данной улице заехал автомобиль «Лада Ларгус», сразу к этому дому подъехали сотрудники ФСБ, к ним подошел данный сотрудник и предложил принять участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр», они согласились. Им были разъяснены права. Сотрудники ФСБ представились КСЗ, спросили имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте, он ответил что ни чего подобного у него нет, добровольно ни чего не выдал. Далее в ходе личного досмотра КСЗ, в кармане его куртки был обнаружен шприц с иглой и остатками вещества желтого цвета, так же в кармане был обнаружен телефон Самсунг, шприц был упакован и изъят, телефон так же был изъят. КСЗ пояснил, что в шприце находится наркотик, который он приобрел у ФИО1 Затем был заполнен протокол, все было записано верно, ФИО6 №10 его подписал (т.2 л.д.43-46). ФИО6 ФИО6 №10 показания данные в ходе следствия поддержал.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства, знаком с ФИО1 июне 2022 года утром он звонил ФИО1, просил помочь ему приобрести наркотическое средство. Вечером около 22 часов Горобец позвонил ему и они встретились у магазина на улице Первомайская р.п.Черлак. Горобец приехал туда на автомобиле «Лада Ларгус», за рулем был КСЗ ФИО1, сидя на переднем пассажирском сидении, открыв дверь, передал ФИО6 №2 одноразовый шприц с наркотиком в разведенном виде, и затем ФИО6 №2 дома употребил данный наркотик внутривенно, шприц сжег. После употребления его состояние улучшилось. Где ФИО1 взял наркотик не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что он давно знаком с ФИО1 21.06.2022 утром он звонил ФИО1 с просьбой помочь приобрести героин, тот ответил, что постарается решить вопрос. Затем ФИО6 №2 передал Горобцу 1000 рублей на покупку героина. Вечером около 21-22 часов Горобец позвонил ему и они встретились у магазина на улице Первомайская р.п.Черлак. Горобец приехал туда на автомобиле «Лада Ларгус». ФИО1 передал ФИО6 №2 шприц с жидкостью, понял, что в шприце героин желтоватого цвета, и затем ФИО6 №2 пошел домой, и употребил содержимое внутривенно, шприц сжег. Где ФИО1 взял наркотик не знает (т. 1 л.д. 147-150). ФИО6 ФИО6 №2 показания данные в ходе следствия поддержал в части и дополнил, что денежные средства он перевел Горобцу.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО1 21.06.2022 утром ФИО1 уехал в г. Омск в больницу. Домой вернулся вечером, подробности поездки не рассказывал. Затем она пошла спать. Ночью услышала лай собаки, ФИО1 с кем-то разговаривал. Во дворе стояло несколько человек, сотрудники полиции, одним из сотрудников был ФИО6 №14, сказали что ФИО1 увели и спросили где его вещи, осмотрели веранду, она показала его вещи. В веранде у них имеется кладовка, там на бруске находились бутыльки и шприцы, ранее она данные предметы в кладовке не видела, не смотрела в то место в кладовке. Затем сотрудники привели ФИО1, и с понятыми осматривали его рюкзак, в рюкзаке были инструменты, и полиэтиленовые свертки два или три штуки, кто-то сказал, что это героин. Брал ли муж этот рюкзак с собой в г. Омск она не знает. Ей известно о том, что муж употребляет наркотические средства, характеризует его положительно, он работает по найму, занимается перетяжкой мебели. Был составлен протокол, она подписала его. Также показала, что сотрудник ФСБ заходил и осматривал веранду и кладовку, заходил в кухню, спрашивал у ФИО6 №8 все вещи в кладовке ее, она пояснила, что бутылочки и шприцы ей не принадлежат, и рюкзак принадлежит мужу. Когда она с ФИО6 №14 ходили по дому, то кладовка была открыта. Затем привели ФИО1 и с понятыми осматривали вещи из рюкзака. Из рюкзака выпали новые шприцы в упаковках, маленькие свертки с изолентой. Ранее она не говорила следователю о том, что сотрудник полиции ФИО6 №14 ходил по ее дому, протокол допроса читала, подписывала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №8 данные на стадии расследования. Из данных показаний следует, что она состоит в браке с ФИО1, он употребляет наркотические средства с 2007 года, употреблял героин, характеризует его положительно. 20.06.2022 ФИО1 ночевал дома, 21.06.2022 он утром уехал в г.Омск на прием к врачу. Домой вернулся около 21 часа. Затем она легла спать. Около 02 часов ночи проснулась от лая собаки, во дворе увидела несколько человек, они представились сотрудниками ФСБ. Она сразу поняла зачем они пришли и спросила ищут ли они наркотики. Сотрудник спросил у нее разрешение провести обследование территории домовладения, и она дала письменное согласие. Сотрудник спросил где одежда и вещи ФИО1 Она вынесла его вещи на улицу, рюкзак и одежду. Затем сотрудники в присутствии понятых и ФИО1 осмотрели его вещи и в рюкзаке обнаружили два свертка с наркотическим средством. ФИО1 пояснил что в свертках находится героин. Так же ФИО1 выдал сотрудникам несколько шприцов и два стеклянных флакона, все изъятые предметы были упакованы, ФИО1 сотрудники увезли с собой (т.2 л.д.22-26). ФИО6 ФИО6 №8 показания данные в ходе следствия в целом поддержала.

Также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ГНА, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, которая показала, что ей известно, о том, что ее сын на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства, 22.06.2022 ей на мобильный телефон позвонила его супруга и рассказала о том, что в них доме идет обыск, что сотрудники правоохранительных органов осматривают принадлежащие вещи Антону. Разрешения на осмотр дома ГНА у последней никто не спрашивал, все происходящее в доме, где проживали ФИО6 №8 и ФИО1 ей известно со слов ФИО6 №8, которая неоднократно звонила на протяжении 21-22.06.2022.

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 06.07.2022 (т.1 л.д.237-241) проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС между свидетелем ФИО6 №2 и обвиняемым ФИО1, ФИО6 №2 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 согласился с его показаниями.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 06.07.2022 (т.1 л.д.242-245) проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС между свидетелем ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО1, ФИО6 №1 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 согласился с его показаниями.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 07.07.2022 г. (т.2 л.д.1-5) проведенной следователем Черлакского МСО СУ СК России по Омской области ААС между свидетелем ФИО6 №5 и обвиняемым ФИО1, ФИО6 №5 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 согласился с его показаниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ФИО38 показал, что по моче и крови можно определить наличие в организме наркотических средств. В крови наркотик сохраняется до полутора суток, затем переходит в виде продуктов распада в мочу. В моче наркотические вещества содержатся до 7-8 дней. В июне 2022 года в больницу были доставлены ФИО6 №3, РПТ, ФИО6 №1, ФИО6 №2, КСЗ, ФИО1 с подозрением на употребление наркотиков. Все указанные граждане ему давно известны и являются потребителями наркотических средств на протяжении нескольких лет, употребляют ханку, марихуану, героин. Им было проведено тестирование данных граждан тестом «Креатив МП 10» на 10 видов наркотиков. В моче данных граждан было установлено наличие наркотических средств, тест показал наличие морфина, героина. На тесте напротив данного вида наркотика появилась одна полоска. В случае если проявляются две полоски напротив вида наркотика, это означает что наркотик в моче отсутствует. Данные лица не отрицали что употребляли героин, но когда именно они его употребляли ему не известно. Давность употребления наркотика указанный тест не определяет. Для более точных результатов необходимо обращаться для лабораторных исследований в г. Омск. ФИО38 были составлены протокола тестирования в отношении указанных лиц, вид наркотика в протоколе он не отражал.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Как указывалось ранее, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). При этом согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами, запрещенными к свободному обороту на территории Российской Федерации, количество наркотического средства массой 0,89 грамм, является значительным размером.

При таком положении дела, действия подсудимого ФИО1, связанные с передачей наркотического средства ФИО6 №5 органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме этого действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В опровержение доводов обвинения сторона защиты в судебном заседании ссылалась на отсутствие доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного инкриминируемого преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Между тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что действия ФИО1 в данной части подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 21.06.2022 в период времени с 07:00 часа до 19:00 часов ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находясь на ул. 22 Апреля в г. Омске Омской области, а также у магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, через интернет программу «Телеграмм» в интернет магазине приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,003 г. После чего растворил в воде наркотическое средство и поместил в полимерный шприц.

После этого 21.06.2022 около 20:00 часов находясь в автомобиле «Лада Ларгус» на берегу реки Иртыш в р.<адрес> на участке местности с географическими координатами 54.157435 северной широты, 74.785936 восточной долготы, ФИО1, незаконно сбыл путем дарения ФИО6 №5 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин) массой не менее 0,003 г. Шприц с остатками вещества ФИО6 №5 хранил при себе до изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр» 21.06.2022 г. по адресу <адрес>. Согласно справке об исследовании № 10/757 от 22.06.2022 г. жидкость из колпачка шприца содержит наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), масса упаренного остатка составила 0,003 г.

21.06.2022 в период времени с 07:00 часа до 19:00 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыв на улицу 22 Апреля в г.Омске Омской области, а так же к магазину «Ашан» расположенному по адресу <адрес>, через интернет программу «Телеграмм» в интернет магазине незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,89 г, которое согласно заключению эксперта № 1626 от 12.07.2022 является наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин). Впоследствии незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, у себя дома по адресу <адрес>, вплоть до 02 часов 48 минут 22.06.2022 до момента его изъятия сотрудниками УФСБ России по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом доказательств стороной обвинения о совершении ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере общей массой 0,89 г, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, о наличии умысла у подсудимого на совершение указанного преступления, суду не представлено.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что наркотические средства он хранил в своем рюкзаке в кладовой дома, без цели последующего сбыта, для личного употребления, о чем он также заявлял в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей участвовавших в указанном мероприятии. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено, в том числе отсутствует информация о наличии иных граждан выступающих в качестве потенциальных покупателей наркотического средства у ФИО1, сведения о предварительной договоренности ФИО1 с иными лицами по вопросам сбыта наркотических средств отсутствуют, обвинение в данной части построено лишь на предположениях.

Кроме того, органами следствия подсудимый ФИО1 также обвиняется в совершении других преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств (в отношении ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2) по следующим обстоятельствам составляющим объем обвинения:

- 21.06.2022 в период времени с 07:00 часа до 19:00 часов ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находясь на улице 22 Апреля в г. Омске Омской области, а так же у магазина «Ашан» расположенного по адресу <адрес>, через интернет программу «Телеграмм» в интернет магазине приобрел у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,89 г., которое согласно заключению эксперта № 1626 от 12.07.2022 г. является наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин). После чего растворил в воде часть наркотического средства и поместил в полимерные шприцы.

- После этого 21.06.2022 около 21:00 часов находясь на автомобильной парковке у дома № 76 по ул. Мельникова р.п. Черлак Черлакского района Омской области ФИО1, незаконно сбыл путем обмена на свежую рыбу ФИО6 №1 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), которое ФИО6 №1 в последующем употребил.

- Позже, 21.06.2022 около 21:12 часов находясь на автомобильной парковке у здания по адресу р.<адрес> «Г», ФИО1, незаконно сбыл путем продажи за ранее полученные денежные средства в размере 1000 рублей ФИО6 №3 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), которое ФИО6 №3 в последующем употребил.

- Позже, 21.06.2022 в период с 21:13 часов до 21:23 часов, находясь на пересечении ул. Ленина и ул. 2-я Северная в р.п. Черлак Черлакского района Омской области, ФИО1, незаконно сбыл путем продажи за ранее полученные денежные средства в размере 1000 рублей ФИО6 №4 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), которое ФИО6 №4 в последующем употребил.

- Позже, 21.06.2022 года около 21:24 часов, находясь около здания по адресу р.<адрес>, ФИО1 незаконно сбыл путем продажи за ранее полученные денежные средства в размере 1000 рублей ФИО6 №2 в шприце наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилфорфин (героин), которое ФИО6 №2 в последующем употребил.

В подтверждение указанного обвинения органы предварительного следствия и сторона обвинения в судебном заседании ссылаются на доказательства, исследованные в настоящем судебном заседании.

Сторона защиты в опровержение доводов обвинения в судебном заседании ссылается на отсутствие доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных сбытов наркотических средств. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что приобретенное наркотическое средство он растворил в воде и поместил в шприцы, после чего употребил наркотическое средство самостоятельно внутривенно, и далее передал оставшиеся шприцы с наркотическим средством ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2

Из показаний свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2 следует, что полученные от ФИО1 вещества находящиеся в жидком виде в шприцах, они употребили путем введения внутривенных инъекций. При этом шприц с остатками находящегося в нем вещества был изъят только у ФИО6 №5, и в отношении данного вещества было проведено экспертное исследование, которое подтвердило наличие в шприце переданном ФИО1 ФИО6 №5 наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса упаренного остатка которого составила 0,003 г.

В свою очередь шприцы с веществами, либо остатками веществ, переданные ФИО1 ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, в ходе проверочных мероприятий изъяты не были, экспертному исследованию не подвергались, и позже вовсе были уничтожены. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Наименование и вид веществ, которые находились в шприцах переданных ФИО1 ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, в ходе следствия не установлен. Достоверных и неоспоримых доказательств наличия в указанных шприцах какого-либо наркотического средства, суду не представлено.

Согласно исследованным в судебном заседании дел об административных правонарушениях № 5-374/2022, № 5-301/2022, № 5-302/2022, № 5-352/2022, рассмотренных мировыми судьями судебных участков в Черлакском судебном районе Омской области в отношении ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, следует, что 22.06.2022 и 23.06.2022 указанные лица прошли тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», тестирование было проведено врачом-наркологом ФИО38, в результате которого установлено наличие наркотических средств в моче указанных лиц. Врачом составлены протокола тестирования с отметкой о положительном результате тестирования, при этом из указанных протоколов тестирования не следует, какой именно вид наркотического вещества обнаружен в моче ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, не установлена давность употребления наркотических средств указанными лицами. Суд учитывает дату и время прохождения указанными лицами освидетельствования.

Из показаний врача-нарколога ФИО38 допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 ему давно известны, и являются потребителями наркотических средств, в том числе героина. При этом допрошенный в судебном заседании ФИО38 показал, что наркотическое вещество сохраняется в моче человека от 3-х до 8 дней. При исследовании с помощью экспресс-теста мочи указанных граждан, тест показал наличие у последних в моче наркотического вещества морфин. Однако конкретизировать с точностью наименование наркотического средства, употребленного указанными гражданами относящегося по своему составу к героину (ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин) из результатов проведенного тестирования невозможно. Также и давность употребления наркотического средства данным тестом определить невозможно.

В данной связи суд учитывает, что ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3 являются лицами продолжительное время употребляющими наркотические средства, в том числе героин, в связи с чем безусловно не исключена вероятность употребления ими наркотических средств в период незадолго до 21.06.2022, остаточное наличие которых до периода их распада было установлено в моче при тестировании экспресс-тестом 22.06.2022 и 23.06.2022, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Показания, данные в ходе следствия свидетеля ФИО6 №3 судом исследованы не были, ввиду того, что со стороны государственного обвинения явка данного свидетеля обеспечена не была.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Законом порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает необоснованным обвинение подсудимого ФИО1 в совершении четырех инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, и приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 указанных составов преступлений.

Виновность ФИО1 в данной части инкриминируемых преступлений совокупностью других доказательств не подтверждается, и не нашла своего безусловного подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, подсудимый ФИО1 по данным составам четырех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, подлежит оправданию.

Вместе с тем, к доводам подсудимого ФИО1 в части его не причастности к инкриминируемому преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 №5, суд относится критически, и считает данную позицию способом избежать ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого оспариваются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 №5, показаниями подсудимого данными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, взятыми судом за основу.

К доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о нарушении сотрудниками правоохранительных органов самой процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия 22.06.2022 и изъятия у ФИО1 по адресу <адрес> наркотических средств, фальсификации сотрудниками правоохранительных органов в части составления документов и в части объема наркотических средств, к доводам о непринадлежности подсудимому всего объема изъятого наркотического средства и иных изъятых предметов, и необходимости признания вышеуказанного мероприятия недопустимым доказательством, суд относится критически. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.06.2022 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, в присутствии ФИО1 и его супруги ФИО6 №8, от которой получено письменное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо нарушений в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не установлено, замечания при составлении соответствующего протокола сторонами не заявлялись.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании в части того, что перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия он был на определенное время выведен сотрудниками правоохранительных органов за пределы ограды его дома и не знает, что происходило там в его отсутствие, суд относится критически. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, оперативных сотрудников, понятых, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия. К доводам о том, что ФИО1 отсутствовал в ограде и в доме перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также в части того, что сотрудники ФСБ и сотрудник полиции ФИО6 №14 проходили в дом, осматривали помещения, вещи, суд также относится критически. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, оперативных сотрудников, понятых, присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В указанной части суд принимает во внимание, что ФИО1 ссылается на позицию своей супруги в данной части, а потому она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы подсудимого и стороны защиты о необходимости критического отношения к показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, в том числе понятых, присутствовавших при проведении оперативных мероприятий, суд не принимает во внимание. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, и относится к ним критически, у суда не имеется.

К доводам подсудимого и стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №2, допрошенных на стадии предварительного расследования по причине нахождения последних в состоянии наркотического опьянения, суд относится критически. Допросы данных свидетелей осуществлялись по прошествии практически недели после их тестирования в БУЗОО «Черлакская ЦРБ». Доказательств нахождения последних в состоянии опьянения на момент проведения допросов не имеется. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, и относится к ним критически, у суда не имеется.

К доводам подсудимого и стороны защиты о нарушении сотрудниками правоохранительных органов процедуры изъятия шприца у ФИО6 №5, отсутствии доказательств того, что именно данный шприц, изъятый у ФИО6 №5 ранее был ему передан ФИО1, суд относится критически, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №5 Протокол личного досмотра ФИО6 №5 от 21.06.2022 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, в присутствии ФИО6 №5 Каких-либо нарушений при этом не установлено, замечания при составлении соответствующего протокола сторонами не заявлялись.

К доводам подсудимого и стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №7, которые принимали участие 22.06.2022 в проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории домовладения ФИО1, по мотиву того, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, суд относится критически. Указанные свидетели сотрудниками ФСБ, либо полиции не являются, соответственно считать их лицами заинтересованными в исходе дела, и оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, относится к ним критически, у суда не имеется.

К доводам подсудимого в части того, что в период предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем он был вынужден дать признательные показания по фактам инкриминируемых преступлений, суд относится критически, и считает данную позицию способом избежать ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого объективными доказательствами не подтверждены, доказательств подачи соответствующих жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов подсудимым ФИО1 суду не представлено. Суд также не находит поводов принять во внимание и учесть доводы ФИО1, связанные с действиями следователя ФИО7, в частности с тем, что телефон, принадлежащий ФИО1 не был учтен как вещественное доказательство; такой довод суд признает несостоятельным.

К доводам подсудимого и защитника о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов подсудимого полученных на стадии расследования, суд считает несостоятельными, относится к заявленным доводам критически.

Оснований не доверять показаниям свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и на стадии расследования, изобличающих виновность подсудимого в совершении преступлений, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты в той части, что предварительное расследование по уголовному делу проведено не в ОМВД России по Черлакскому району, а в Черлакском МСО СУ СК России по Омской области, а так же в не проведении дактилоскопических экспертиз по следам рук имеющимся на свертках с наркотическими средствами, по мнению суда являются несостоятельными.

К доводам подсудимого и стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, суд относится критически по вышеизложенным основаниям.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также личность подсудимого, который ранее 05.12.2018 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, так же связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы, освободился 27.07.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, срок ограничения свободы истек, однако судимость в установленном порядке не погашена, инкриминируемые преступления совершены в условиях рецидива, при этом при совершении подсудимым тяжкого преступления, рецидив является опасным, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями и супругой характеризуется положительно, официально не трудоустроен, предпринимает меры к трудоустройству работая по найму у частных лиц, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких (супруги и мамы), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и ближних родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, степени их общественной опасности, ролью виновного в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого ФИО1 наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в период предварительного расследования своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений, хоть и признавал вины в содеянном частично, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, принятие мер к трудоустройству, нахождение на учете Центра занятости населения, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым ФИО1 также осуществляет помощь, учитывая, что остался после смерти брата единственным мужчиной в семье.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1 - явку с повинной, о чем заявлял подсудимый и сторона защиты, по мнению суда, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Отягчающее обстоятельство, указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступлений, мнения самого подсудимого о том, что употребление наркотических средств не оказало на него влияние и не способствовало совершению преступлений, в связи с чем подлежит исключению.

При этом, при определении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил инкриминируемые преступления, в том числе тяжкое, при опасном рецидиве, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «В» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение лицам, в действиях которых содержится опасный либо особо опасный рецидив не назначается.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияют на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 678/А от 28.07.2022 (т. 2 л.д. 9-11), ФИО1 обнаруживает признаки наркомании – синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости, воздержание, но в условиях исключающих употребление. ФИО1 как обнаруживающий признаки наркомании нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Одновременно с этим, положения ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности на подсудимого в виде с прохождением курса лечения от наркомании, не применяются в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО8);

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО9);

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО4);

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО10), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств ФИО11) в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 28.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО1 – хранить при уголовном деле; свертки с наркотическими веществами, шприцы с иглами, две стеклянные колбы – уничтожить; пластиковые банковские карты - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. в размере 28 975, 40 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Куликаева К.А.