Решение № 12-349/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Томской области ФИО2,

представителя УФАС по Томской области ФИО5,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО3 на постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО6 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3, /________/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора /________/ ФИО7 от /________/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации закупок для государственных нужд ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3

Постановлением руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО6 /________/ от /________/ начальник отдела организации закупок для государственных нужд ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, как должностное лицо, в нарушение требований ст. 95 ФИО1 закона от /________/ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разместил недостоверную информацию в реестр контрактов, а именно информацию о не вступившем в законную силу решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком.

Не согласившись с постановлением /________/ от /________/, ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, в случае невозможности – изменить постановление, снизив сумму назначенного штрафа. Не оспаривая наличие события административного правонарушения, считает суровым назначенное ему наказание, поскольку при вынесении постановления не были учтены имеющие существенное значения обстоятельства, а именно отсутствие существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам, совершение административного правонарушения им впервые, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что еще до вынесения обжалуемого постановления нарушения устранены.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы по /________/ полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 нет.

Прокурор ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО1 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются ФИО1 законом от /________/ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФИО1 закон N 44-ФЗ).

Статьей 95 ФИО1 закона N 44-ФЗ определен порядок изменения и расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно ч. 12 ст. 95 ФИО1 закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 ФИО1 закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 2 ст. 12 ФИО1 закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, /________/ ГУ Томским региональным отделением Фонда социального страхования РФ с ООО «/________/» заключен государственный контракт /________/ на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан получателей набора социальных услуг с заболеваниями по Классу IX МКБ-10 «Болезни органов пищеварения».

Приказом управляющего отделением ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ /________/ от /________/ утверждено Положение об отделе организации закупок для государственных нужд, согласно п.3.31 контроль за организацией направления в уполномоченный орган исполнительной власти сведений о расторжении, исполнении заключенных в региональном отделении государственных контрактах осуществляет названный отдел.

Приказом заместителя управляющего отделением от /________/ ФИО3 с /________/ занимает должность начальника отдела организации закупок для государственных нужд ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в должностные обязанности которого в том числе входит направление установленном законодательством РФ порядке в уполномоченный на ведение реестра государственных контактов ФИО1 орган исполнительной власти сведений о заключенных в региональном отделении государственных контрактах, их изменении и расторжении, исполнении.

Так, /________/ в связи с нарушениями в деятельности ООО «/________/», выявленными заказчиком, ГУ Томским региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в нарушение ст. 95 ФИО1 закона от /________/ N 44-ФЗ, данное решение размещено заказчиком в реестр контрактов уже /________/, то есть до вступления данного решения в законную силу.

В адрес ООО «/________/» решение об одностороннем отказе ГУ Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от исполнения контракта /________/ от /________/ было направлено лишь /________/, и было получено адресатом /________/.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении является /________/, датой вступления в законную силу решения – /________/, и с этой даты начинает течь трехдневный срок для размещения информации в реестр контрактов.

Судом установлено, что как в юридически значимый период, так и в настоящее время должность начальника отдела организации закупок для государственных нужд ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ занимает ФИО3

Согласно п./________/ должностной инструкции, в обязанности начальника ГУ – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ входит направление установленном законодательством РФ порядке в уполномоченный на ведение реестра государственных контактов ФИО1 орган исполнительной власти сведений о заключенных в региональном отделении государственных контрактах, их изменении и расторжении, исполнении, то есть ответственным за размещение информации об одностороннем отказе от исполнения контракта /________/ от /________/ являлся ФИО3, который осуществляет свою деятельность по адресу: г. Томск, /________/, и которым /________/ была предоставлена недостоверная информация о расторжении контракта в реестр контрактов.

Обстоятельства, которые бы указывали на необходимость размещения ФИО3 информации об одностороннем расторжении контракта ранее срока, установленного законом, не установлено, и материалы дела таких сведений не содержат.

Не могут быть приняты доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания.

Назначенное ФИО3 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, доводы жалобы об уменьшении суммы назначенного административного наказания в виде административного штрафа в связи с отсутствием вреда, охраняемым общественным отношениям, совершения правонарушения впервые, добровольного устранения допущенного нарушения до вынесения обжалуемого постановления не могут быть приняты судьей, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наказание только в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, санкция статьи не предусматривает низшего и верхнего его предела.

Наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у лица, привлеченного к административной ответственности, а также устранение нарушения закона до вынесения обжалуемого постановления, не является основанием для снижения размера штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений как требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности, так и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по /________/ ФИО6 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Фесенко