Решение № 7-277/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 7-277/2025

Судья Палеха Н.А. Дело № 7-277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДС на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от ДД.ММ.ГГГГ № МДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года по жалобе МДС постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, МДС указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство передано по договору аренды ПСП

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 4.08.2023 № 425-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 указанного федерального закона Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 1 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 (далее Правила № 2060).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:07 на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SHACMAN SX33186T366 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 15,46 % (2.473 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.473 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (Автоматический пост весогабаритного контроля – АПВГК), данные о местоположении, регистрации, поверке оборудования указаны в акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - МДС

Факт совершения МДС административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой нагрузки на оси транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Судом также проверялись доводы МДС о выбытии транспортного средства во владение (пользование) другого лица как основание освобождения от административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN SX33186T366 госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МДС и ПСП, акт приема-передачи к договору аренды, расписка о получении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с приложением №, копия паспорта ПСП, копия водительского удостоверения ПСП, объяснение ПСП и другие доказательства.

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является МДС, которым заключен договор аренды с ПСП

Согласно сведениями из ЕГРИП МДС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. В качестве дополнительных видов деятельности указаны деятельность автомобильного грузового транспорта и предоставление услуг по перевозкам.

По договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПСП ДД.ММ.ГГГГ внесен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страхователем выступает МДС, т.е. собственник автомобиля допустил ПСП к управлению транспортным средством еще до заключения договора аренды, что свидетельствует о том, что ПСП управлял автомобилем с ведома и по поручению собственника МДС Сам МДС также включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Помимо ПСП и МДС к управлению транспортным средством допущены и иные лица. Кроме того, ПСП допущен к управлению и другим транспортным средством, собственником которого является МДС (л.д. 96, 97).

Указание в транспортной накладной на груз, который перевозился транспортным средством, ПСП как перевозчика груза также не исключает того, что ПСП действовал с ведома и по поручению собственника транспортного средства.

Сведений о регистрации в реестре взимания платы за движение тяжеловесного транспортного средства по дорогам общего пользования транспортного средства за арендатором также не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является МДС, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал судья районного суда, письменные показания водителя ПСП не отвечают требованиям к доказательствам, предусмотренным статьей 25.6 КоАП РФ и также не опровергают действий МДС по допуску ПСП к управлению транспортным средством до заключения договора аренды, по допуску к управлению ПСП и иным транспортным средством, а также допуск к управлению данным транспортным средством иных лиц, что не противоречит предпринимательской деятельности МДС по перевозке грузов. Кроме того, сам МДС вправе управлять своим транспортным средством, что следует из полиса ОСАГО.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны МДС осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности МДС воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

МДС как и его защитник были извещены о месте и времени рассмотрения дела (почтовые извещения АО «Почта России» № л.д. 47, 95).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено МДС в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2025 года в отношении МДС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева