Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 10-12/2023

Дело № 03MS0114-01-2023-000356-84.

(Производство № 10-12/2023).


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 17 июля 2023 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- Бугульминским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- Бугульминским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- Бугульминским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 158.1., 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- Бугульминским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1., 30 ч.3-161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- Бугульминским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбыванию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении двух <данные изъяты> хищений чужого имущества: ООО «Агроторг» на сумму 3697,29 рублей, 4457,63 рублей. За каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание по 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений было частично сложено с наказанием по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно к отбыванию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» был взыскан материальный ущерб в размере 8154 рублей.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поэтому просит снизить его насколько возможно.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также без приведения доводов указал на чрезмерную суровость наказания.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку он о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, а суд участие осужденного в судебном заседании необходимым не признал.

В судебном заседании защитник Зиннатова Г.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1 поддержала в полном объеме, просила изменить приговор, снизив наказание в соответствии с доводами подзащитного.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства. Поэтому ему назначено справедливое наказание и приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

Постановляя приговор в соответствии с положениями ст.ст.314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании.

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ отсутствует, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ. Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, а также решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.