Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 14 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Мишина Н.С.,

представившего удостоверение №0280 от 28.04.2003 г. и ордер №003979 от 20.12.2017 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о вселении в квартиру, возложении обязанности передать ключи, установлении в квартире газовой плиты и мебели,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении в квартиру, возложении обязанности передать ключи, установлении в квартире газовой плиты и мебели, указывая, что в 2007 году они с мужем ФИО6 приобрели однокомнатную ***, площадью 40,3 кв.м.. 10.07.2010 года по просьбе сына они с мужем вселили в квартиру и зарегистрировали в ней ответчика ФИО4 и ее дочь ФИО7, т.к. ФИО4 была беременна и с целью получения пособия по беременности и родам в двойном размере. Ответчика ФИО3 они в квартире не регистрировали. 16.07.2010 года в квартире был зарегистрирован их внук – ФИО8, **.**.** года рождения. 01.01.2011 года умер ее муж. 04.12.2011 года она получила свидетельство о праве на наследство на ? долю в квартире, принадлежащую ее мужу в порядке наследования, т.к. дети устно отказались участвовать в принятии наследства, и своевременно в течение 6 месяцев не заявили о себе в нотариальную контору. 21.04.2015 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на всю квартиру. После рождения внука ответчики с привлечением материнского капитала приобрели себе жилой дом в д.***. Право общей долевой собственности оформлено на дом на всех членов семьи сына по ? доли. Согласие на проживание сына и его семьи в ее квартире она дала при условии, что они сами будут исправно оплачивать коммунальные услуги, без ее участия. Однако, они не начали оплачивать коммунальные услуги и долг на 12.10.2017 года составил 90305,44 руб.. Она проживает в ***, является пенсионером, ей стало тяжело жить в деревне, пошатнулось здоровье, но вселиться она в квартиру не может, т.к. ответчик со своей семьей оккупировал квартиру. В 2015 году он сменил входную дверь, а ключи ей не дал. Она не может попасть в свою квартиру. Кроме того, ответчик ФИО2 незаконно, без ее согласия выбросил на мусорку ее холодильник, который ее устраивал, газовую плиту отдал теще, выбросил добротную мебель: диван-кровать, 2 кресла-кровати. На основании изложенного, просит вселить ее в *** г.Железногорска. Обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери в квартиру. Обязать ответчиков установить в квартире ее газовую плиту, холодильник, диван-кровать, 2 кресла-кровати.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Мишина Н.С..

Представитель истца – адвокат Мишин Н.С. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал частично, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части вселения ФИО5 в квартиру и возложении обязанности передать ей ключи от входной двери. Действительно, его отец ФИО10 и его мать ФИО5 приобрели в собственность ***. В 2010 году он со своей семьей вселился в данную квартиру, конечно же, с согласия отца и матери. Вообще спорную квартиру отец и мать приобретали для него. При этом родители проживали в ***, и никогда не вселялись в данную квартиру, никакой их мебели в квартире не было. Когда в 2011 году умер его отец - ФИО10, не понятно, по какой причине отношения с матерью у него испортились, и она начала с ним судиться, выселять его семью из квартиры. В квартире он сделал ремонт, по настоянию матери заменил входную дверь и газовую плиту. При этом, плиту они выставили в подъезде, чтобы ее кто-нибудь забрал, кому она нужна, то есть фактически ее выставили на мусорку. Установить в квартире именно ту плиту, которая была ранее, не представляется возможным, поскольку установить, где она находиться сейчас, невозможно. Он предлагает ФИО5 вселиться в квартиру и пользоваться установленной им новой плитой, более современной. Ключ от квартиры у ФИО5 был, но она его потеряла. Он согласен передать ей еще один ключ. Что касается требования установить в квартире холодильник, диван-кровать, 2 кресла-кровати, то данных предметов обстановки в квартире не было. Его родители в спорной квартире никогда не жили, мебель не завозили, что истец не отрицала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела о выселении его семьи. Коммунальные платежи они оплачивают по мере возможности. Весной 2018 года они готовы погасить всю задолженность.

Ответчик ФИО4 также исковые требования ФИО5 признала частично, не возражала против удовлетворения требований ФИО5 о вселении и передаче ключа от входной двери квартиры. В остальной части исковых требований ФИО5 просила отказать, по основаниям указанным ответчиком ФИО2.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу с ст.30 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного 21.04.2015 года Управлением Росреестра по Курской области в собственности ФИО5 находится ***

Установлено, что в настоящее время в данной квартире проживает ответчик ФИО2, его супруга ФИО4, их сын ФИО8, **.**.** года рождения, дочь ФИО4 – ФИО12, **.**.** года рождения.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован.

В *** зарегистрирована ФИО4, ФИО7, ФИО8.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 проживает в *** Курской области и, являясь собственником *** желает в ней проживать.

Установлено, что ключи от входной двери в настоящее время у нее отсутствуют, в связи, с чем она не может вселиться в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, а также то, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает правильным удовлетворить требования ФИО5 о вселении в квартиру и возложении на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери в квартиру.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности установить в квартире холодильник, диван-кровать, 2 кресла-кровати, которые якобы находились в спорной квартире ФИО5 до вселения ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Мишин Н.С., холодильник, диван-кровать, 2 кресла-кровати находились в квартире ФИО5, поскольку она до вселения ответчиков проживала в спорной квартире.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.11.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО5 пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: *** они получили в 2006 году. Собственниками данной квартиры являлись по ? доли она и ее муж. Они проживали в ***. В 2010 году они разрешили семье сына въехать в спорную квартиру, с условием оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, ФИО1 не пояснила суду, что она проживала в ***

Доказательства, подтверждающие, что до въезда в квартиру ответчиков, в ней находились холодильник, диван-кровать, 2 кресла-кровати, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что истцом и его представителем также не представлены суду, документы, подтверждающие приобретение истцом указанных предметов обстановки, а также не указаны их индивидуально-определенные признаки.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчиков обязанности установить в квартире ее газовую плиту, суд приходит к следующему.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, в спорной квартире они сделали ремонт, по настоянию истца заменили входную дверь и газовую плиту. При этом, плиту они выставили в подъезде, чтобы ее кто-нибудь забрал, кому она нужна, то есть фактически ее выставили на мусорку. Установить в квартире именно ту плиту, которая была ранее, не представляется возможным, поскольку установить, где она находиться сейчас, невозможно.

Истцом и ее представителем Мишиным Н.С. не указано, какая именно плита ранее была установлена в квартире, какой фирмы, то есть ее индивидуально-определенные признаки.

Установить, где находится газовая плита в настоящее время, и какая именно плита, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что установить в спорной квартире именно ту плиту, которая ранее находилась в квартире, не представляется возможным, суд считает правильным, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности установить в квартире газовую плиту ФИО5, отказать.

При этом суд учитывает, что ФИО5 не лишена права требования от ответчиков компенсации стоимости газовой плиты, при наличии доказательств того, что плита была заменена без ее согласия, какая именно плита находилась в квартире, какова ее стоимость.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать ФИО2, ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери в *** ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: