Приговор № 1-310/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Уголовное дело № 1-310/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиеворй С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 10 месяцам дисциплинарного батальона. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Читинского гарнизонного военного суда, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – штрафом, в размере 15000рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года, около 20 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, поднял лежащее на земле рядом с мастерской полено и разбил данным поленом стекло окна, расположенного с западной стороны мастерской, после чего, через образовавшиеся отверстие в окне в 20 часов 01 минуту проник в мастерскую по ремонту бензопил, расположенную по адресу <адрес> Республики Бурятия, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где в 20 часов 02 минуты 12 мая 2019 года <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Stihl MS-361» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 30 000рублей, принадлежащую ФИО3, которую тем же путем, через отверстие в разбитом окне вынес из помещения мастерской, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества из указанной мастерской, 12 мая 2019 года в 20 часов 03 минуты тем же путем, через отверстие в разбитом окне, пролез в помещение указанной мастерской, откуда <данные изъяты> похитил компрессор марки «Patriot», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 37 000 рублей, что является для него значительным ущербом в силу материального положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Банзатовой К.С., оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, согласно которым в целом следует, что11.05.2019 г. он со своим знакомым ФИО5 приехали домой к общему знакомому ФИО6, проживающему в «сиротских домах» в <адрес> Республики Бурятия, где они пили спиртное до вечера 12 мая 2019 года. Затем ФИО1 под свой паспорт по предложению ФИО5 заложил часы ФИО5 за 1000 рублей, в ломбард в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, на вырученнгые деньги купили продукты и пошли домой к ФИО6, где их ожидал ФИО5. ФИО1 отстал от ФИО6, проходя мимо мастерской, с западной стороны, увидел в окно множество бензопил и воздушный компрессор и решил украсть одну бензопилу и воздушный компрессор, для того, чтобы продать их, а деньги от продажи потратить на спиртное. Около 20 часов 12.05.2019 г. он на земле под окном увидел полено, взяв которое с силой ударил по оконному стеклу, и разбил его. После этого в 20 часов 01 минуту он пролез внутрь, со стеллажа мастерской взял бензопилу марки «Stihl MS-361» в оранжевом корпусе, вытащил из дома через разбитое окно, затем около 20 часов 03 минут вновь пролез внутрь, взял в руки компрессор марки «Patriot», в оранжевом корпусе, бывший в использовании, также вытащил его через окно. Данный компрессор находился слева при входе в мастерскую. Часть крышки в верхней части компрессора была отломлена. Затем он унес за один раз все похищенное, то есть в одной руке он унес бензопилу, во второй руке компрессор домой к ФИО6. Когда он пришел к ФИО6, ФИО5 и ФИО6 пили спиртное. Похищенное предложил продать, откуда он взял данные вещи не стал говорить, ФИО5 и ФИО6 у него не спрашивали. Вызвали такси, поехали в ломбард. Таксист купил компрессор за 2000 рублей. Затем доехали до комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который в тот момент был открыт, где ФИО5 заложил под свой паспорт бензопилу «Stihl MS-361» за 3000 рублей. После этого мы вернулись на такси домой к ФИО6 в с. Сотниково. Вырученные деньги они истратили на спиртное и продукты питания.Обувь, в которой он был во время кражи, он выбросил в конце мая 2019 года на мусорку около своего дома в г. Улан-Удэ, поскольку они были сильно изношенны и ходить в них было невозможно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-61 ) При проверке показаний на месте от 02.06.2019 года, ФИО1 указал на мастерскую по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Прошел за дом с западной стороны, указал на западную стену мастерской, и пояснил, что в данном месте было окно, через которое проник внутрь. На момент проверки место, где ранее было оконный проем, заделан брусом. Внутри мастерской указал место, откуда он взял бензопилу «Stihl MS-361» и воздушный компрессор. После чего указал место жительство ФИО6, куда он пришел с краденными вещами. Пояснил, что продал похищенные вещи в ломбард и незнакомому мужчине – таксисту. (л.д. 62-65) которые подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого(л.д. 74-77 )

После оглашения показаний, подсудимый, согласившись ответить на вопросы, поддержал данные показания в полном объеме.

Признательные показания подсудимого и вина подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО3, следует, что в 2019 году он с сыном приобрел недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где оборудовал мастерскую по ремонту бензопил. В мастерской он хранит инструменты и бензопилы. 12.05.2019 года в течение дня он находился в своей мастерской, вечером отлучился, а когда вернулся – обнаружил что открыто окно, пропали воздушный компрессор марки «PATRIOT», стоимостью 7000рублей и бензопилу марки «ShtihlMS-361», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 30000рублей. В такую стоимость оценили пилу по согласованию с собственником. Более ничего из его мастерской похищено не было. От следователя ему стало известно, что кражу его компрессора и бензопилы совершил ранее незнакомый ему ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общий ущерб от кражи его имущества составил 37 000 рублей, что является для него значительным, просил удовлетворить его исковое заявления и взыскать с ФИО1 указанную сумму.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО3 по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ согласился со временем отсутствия в мастерской, с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут и принадлежности похищенного имущества и самой мастерской, согласно показаний, данных им в ходе предварительного расследования(л.д. 33-36)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного расследования, следует, что находясь дома у ФИО6 с 11.05.2019 года все трое ФИО5, ФИО6 и ФИО1 выпивали спиртное. 12 мая 2019 года вечером у них закончилось спиртное и деньги, в связи с чем ФИО5 сдал свои часы, марки «Касио» по паспорту ФИО1, в магазин «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» вс. <адрес> Республики Бурятия за 1 000 рублей. На эти деньги ФИО6 и ФИО1 купили спиртного и продуктов. ФИО5 ждал их дома. Приблизительно около 20 часов 00 минут 12 мая 2019 года вернулся один ФИО6, через некоторое время вернулся ФИО1 и принес с собой бензопилу марки «Stihl MS-361» в оранжевом корпусе и компрессор и предложил это продать. Откуда ФИО1 взял бензопилу и компрессор они не интересовались. Вызвали такси, поехали в ломбард. Таксист купил компрессор за 2000 рублей, довез их до комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который в тот момент был открыт, где ФИО5 по просьбе ФИО1 заложил под свой паспорт бензопилу «Stihl MS-361» за 3000 рублей. После этого они вернулись на этом же такси домой к ФИО6 в <адрес>. Вырученные деньги они истратили на спиртное и продукты питания. Автомобиль был в кузове желтого цвета, марку не помнит, водитель был азиатской внешности, на вид 45-50 лет, плотного телосложения. (л.д. 41-44, 47-49 )

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 от 02.06.2019 года следует, что 12.05.2019 года на точку-скупку в <адрес>, «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> за 3 000 рублей была сдана бензопила марки «StihlMS 361» в корпусе оранжевого цвета по паспорту гр. ФИО5 Так как в настоящее время данную бензопилу выкупили, договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО5 не сохранилось. Кроме того, данные покупателя также не сохранены.(л.д. 53-54 )

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту 13.05.2019 года в 10 часов 18 минут поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3, прож.: <адрес> том, что с 19-20 12.05.2019 неустановленное лицо разбило стекло <адрес> помещение ремонта бензопил, похитило компрессор, бензопилу.(л.д. 4)

Согласно заявлению ФИО3 от 13.05.2019 года, последнийпросит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 12.05.2019 года незаконно проникло в помещение для ремонта бензопил, откуда похитило компрессор, бензопилу, ущерб составил 37 000 рублей.(л.д. 5 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2019 года, осмотрено помещение для ремонта бензопил, по адресу: <адрес> Республики Бурятия. С западной стороны имеется одно окно, которое на момент осмотра разбито. (л.д. 9-12 )

Согласно исковому заявлению ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 37000рублей(л.д. 123)

Оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, показания потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, в части принадлежности имущества и времени его отсутствия в мастерской, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, заявлением, протоколом осмотра места происшествия.

Все изложенные доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре.

ФИО1 дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения им кражи. Показал о месте и времени, мотивах и целях, способе совершения преступления, что действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий. Кроме того, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подробно описал похищенное имущество, как впоследствии распорядился им. Показания подсудимого, данные в досудебном производстве получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Характер, стоимость похищенного имущества сторонами не оспариваются.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 для совершения хищения проник в помещение мастерской, где потерпевший хранил свое имущество, инструменты, занимался ремонтом бензопил. Учитывая цель и способ проникновения в помещение, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения в помещение потерпевшего у подсудимого не имелось. Кроме того, умысел на совершение кражи, сформировался у подсудимого до непосредственного проникновения в мастерскую, то есть помещение, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО3, не получающего пенсию, не имеющего другого источника дохода, а в отсутствии компрессора не имеющего возможности в полной мере осуществлять свою работу по ремонту бензопил. При таких обстоятельствах, доводам потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба, у суда нет оснований не доверять.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, имущественное положение, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает, признание вины, указание места сбыта похищенного, признание исковых требований, положительные характеристики, молодой возраст.

В порядке ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности, изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого судом назначается испытательный срок.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признанием им исковых требований, исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 37000рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В части требований о возмещения морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку совершенное ФИО1 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав истца, а было направлено на отношения в сфере собственности.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Доржиевой С.В., назначенных в качестве защитника подсудимого в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ(5400 в ходе предварительного следствия и 4050 в суде, суд признает процессуальными издержками, которые, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 сумму исковых требований в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в части возмещения морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в размере 9450рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1 светлую дактилопленку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-310/2019, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №