Приговор № 1-21/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

№ 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 января 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Карпова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № 644 и ордер № 1836 адвокатского кабинета № 21 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.03.2010 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07.04.2010 приговором Печенгского районного суда Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 24.03.2010 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён 26.09.2012 по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года примерно в 21:06 час, ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> (тип кузова <данные изъяты>) VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, 2014 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, такси, принадлежащего на праве собственности С., находясь в пяти метрах от входа в кафе «Вдохновенье», находящегося по адресу: <адрес>, в тот момент, когда водитель указанного автомобиля П., вышел из салона автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершить поездки по территории <адрес> и Печенгского района Мурманской области.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами и работающем двигателем, привел вышеуказанный автомобиль в движение, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля С. и (или) водителя П., дающего право на управление данным автомобилем.

Далее, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, с 21:06 часа, более точное время не установлено, покинул место совершения преступления, расположенное в пяти метрах от входа в кафе «Вдохновение», находящегося по адресу: <адрес>А, и осуществил поездку до участка местности, расположенного на обочине <данные изъяты>, а именно с правой стороны по направлению в <адрес>, то есть до участка местности имеющего географические координаты №", где в 21:15 час был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Материалами, характеризующими личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако самостоятельно предпринял меры для лечения от алкогольной зависимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, оказывать влияние на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Так как, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений (судимости по приговорам от 24.03.2010 и 07.04.2010) и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты> (тип кузова <данные изъяты>), VIN №, государственный регистрационный знак № цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации № № и ключ к замку зажигания, считать возвращенным потерпевшему,

- 6 отрезков ленты-скотч со следами рук, упакованные в конверт-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк