Приговор № 1-21/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 8 апреля 2019 года

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Шухаловой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цвигуна А.В., представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – СОИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в особом порядке судебного разбирательства в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, не судимого, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности ДОЛЖНОСТЬ.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 назначен на воинскую должность начальника вещевой службы тыла войсковой части *****, продолжив при этом до ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязанности ДОЛЖНОСТЬ.

В соответствии со ст.ст.75, 112-113 и 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, ФИО2 осуществлял руководство ***** до военнослужащих ***** гарнизона, принятие мер по недопущению утрат и недостач, хищений продуктов питания, организацию и ведение учета и отчетности по службе, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «*****» (далее АО) и государством в лице Министерства обороны РФ заключен государственный контракт № ***** (далее Контракт) на оказание услуг по организации питания военнослужащих в ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения Контракта между АО и ООО «*****» (далее ООО) заключен Договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) на оказание этих услуг.

В состав ООО структурно входит столовая № *****, расположенная на территории войсковой части *****.

Пунктом 2.7 приложения №***** к Договору предусмотрена выдача пайков военнослужащим на основании заявок, подписанных, в том числе начальником продовольственной службы воинской части, который производит проверку правильности выдачи пайков. Согласно разделу 6 Договора, оформляется ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг с отражением количества лиц, получивших паек, дается оценка качества услуг, их соответствие требованиям Договора. На основании этих актов оформляется ежемесячный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При исполнении обязанностей ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** ФИО2 обладал полномочиями по проверке и подтверждению достоверности сведений относительно полноты оказанных ООО услуг по обеспечению пайками военнослужащих ***** гарнизона.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение с использованием служебного положения пайков, подлежащих выдаче военнослужащим ***** гарнизона. С этой целью он обманул управляющего столовой ***** КАА и убедил последнего о наличии у него договоренности с рядом военнослужащих воинских частей ***** гарнизона на получение от их имени пайков по количеству сутодач.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единой корыстной целью, умышленно, используя служебное положение ДОЛЖНОСТЬ, предоставлял КАА сведения о состоящих в столовой на продовольственном обеспечении военнослужащих ***** гарнизона, которым якобы планируются к выдаче пайки, с указанием количества сутодач, в связи с чем введенный в заблуждение КАА ДД.ММ.ГГГГ составлял требования-накладные на получение пайков в общем количестве 20 103 сутодачи, которые ФИО2 подписывал от имени военнослужащих лично и иным лицом, а также подписывал требования-накладные в качестве начальника продовольственной службы, подтверждая сведения о выданных пайках.

Впоследующем ФИО2, используя свое служебное положение, обеспечивал выдачу пайков по этим требованиям-накладным кладовщиками, не осведомленными о его противоправных намерениях, а также проезд на ведомственную территорию стороннего автотранспорта и вывоз продовольствия в <адрес> для дальнейшей реализации лицам, осуществляющим торговлю продуктами питания.

На основании этих требований-накладных ФИО2 в те же дни оформлял акты сдачи-приемки оказанных услуг по организации питания по Контракту, куда включались похищенные сутодачи пайков, и предоставлял их на подпись не осведомленным о его противоправных действиях исполнителю услуг – сотруднику ООО и получателю услуг - командиру войсковой части *****, чем также обманывал их. Затем на основании этих ежедневных актов ФИО2, с аналогичной целью, ежемесячно подтверждал указанные сведения. Ежемесячные акты подписывались не осведомленными о его незаконных действиях исполнителем услуг - сотрудником ООО и получателем услуг - командиром войсковой части *****.

На основании данных актов ООО производилась оплата оказанных услуг в рамках Контракта и Договора, который был полностью оплачен Министерством обороны РФ.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с едиными корыстными умыслом и целью, с использованием служебного положения, похитил путем обмана сотрудников ООО и командира войсковой части ***** продукты питания, принадлежащие государству в лице Министерства обороны РФ, в количестве 20 103 сутодачи общей стоимостью 5 342 386 руб. 32 коп., то есть в особо крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны РФ имущественный вред.

Подсудимый ФИО2 не оспаривая правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств дела, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Цвигун А.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке, с ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего Министерства обороны РФ.

Обвинение подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном с едиными корыстными умыслом и целью 18 ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно и виновность ФИО2, помимо его признания, подтверждается собранными доказательствами.

Условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

По уголовному делу представителем потерпевшего Министерства обороны РФ СОИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 5342386 руб. 32 коп., обусловленный стоимостью похищенных продуктов питания. Цена иска детально обоснована, подкреплена экспертным исследованием, следственными действиями в рамках уголовного дела.

ФИО2, признав иск, принял меры к частичному возмещению ущерба, уплатив ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства обороны РФ 50 000 руб.

Представитель потерпевшего СОИ в судебном заседании пояснила, то не имеет по предоставленной доверенности полномочий на уменьшение цены иска.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд удовлетворяет гражданский иск частично, то есть за вычетом суммы, возмещенной подсудимым, и взыскивает с последнего 5292386 руб. 32 коп. в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину осознал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту военной службы и жительства характеризуется положительно, при отсутствии неснятых взысканий имеет поощрения, награжден двумя ведомственными наградами, состоит в браке, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка супруги - БДС, ДД.ММ.ГГГГ, принял меры к частичному возмещению причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого *****, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковая была совершена после возбуждения уголовного дела в обстоятельствах, когда органу предварительного следствия уже было известно о противоправной деятельности ФИО2 Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности органа ФСБ России в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая возможности для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени общественной опасности, продолжительного периода противоправного поведения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии в целях обеспечения исполнения судебного постановления в части имущественных взысканий, возмещения ущерба был наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) *****, стоимостью 1 387 950 руб.

Поскольку обоснованный в гражданском иске имущественный вред полностью не возмещен, арест на это имущество подсудимого надлежит оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ все вещественные доказательства по уголовному делу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Мурманской области».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 апреля 2019 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны РФ СОИ о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ 5342386 руб. (пяти миллионов трехсот сорока двух тысяч трехсот восьмидесяти шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства обороны РФ с ФИО2 5292386 (пять миллионов двести девяносто две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки в счет возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Министерства обороны РФ СОИ о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ суммы свыше 5292386 (пяти миллионов двухсот девяносто двух тысяч трехсот восьмидесяти шести) рублей 32 (тридцати двух) копеек – отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) *****, по вступлении приговора в законную силу - не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, ***** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич