Апелляционное постановление № 22-4178/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Судья Крутских С.В. Дело №22-4178/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника адвоката Юркиной И.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Войку Д.И. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

16 октября 2020 года Чердынским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; не отбыто 2 месяца 29 дней исправительных работ,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 16 октября 2020 года к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

По этому же делу осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юркиной И.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Антонова Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на сумму 10 308 рублей 94 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в повреждении объектов электросвязи, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 25 декабря 2020 года в п. Ныроб Чердынского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Ссылается на согласие с предъявленным обвинением и рассмотрение дела в особом порядке; признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, полное и добровольное возмещение ущерба, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие существенного вреда от его действий, а также наличие у него хронических заболеваний. Указывает, что имеет постоянное место регистрации в п. Ныроб Чердынского района, работу и доход, характеризуется положительно, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал. С учетом данных обстоятельств полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит отменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И. находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием, признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Помимо этого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступления относятся к категории средней тяжести, установлен ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. Просит изменить приговор, назначить условное наказание.

В возражениях на жалобы исполняющий обязанности прокурора Чердынского района Абитов А.З. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается доводов апелляционных жалоб о суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, каковыми по обоим преступлениям признаны: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, полное и добровольное возмещение ущерба, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционных жалобах. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, в апелляционных жалобах не приведено. Не усматривается их и из материалов уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства само по себе уже является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку предусматривает сокращение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления, и повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, а также обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, невозможности достичь целей наказания назначением более мягкого вида наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, при которых возможно применение ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Правильно судом назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чердынский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)