Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 10-23/2020

м/с Рагулина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Карамышева С.Н.,

осужденного ФИО7, защитника Деревесникова А.В.,

при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы от 5.10.2020 года, которым ФИО7, ...

...

Осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, с назначением наказания по первому эпизоду в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, по второму эпизоду – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.04.2016 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств

Выслушав государственного обвинителя Карамышева С.Н., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО7, защитника Деревесникова А.В., возражавших против апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО7 признан виновным в двух эпизодах преступлений публичном оскорблении представителей власти (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), совершенных в разное время <дата> на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит изменить приговор, в связи с тем, что при назначении наказания судом не было принято во внимание постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 18.06.2020, которым в порядке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.04.2016 года ФИО7 определено отбывать первые 3 года лишения свободы в тюрьме, и лишь оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, по мнению автора представления, подобный порядок отбывания наказания должен был быть учтен при определении осужденному вида исправительного учреждения.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.389.15 ч.1 п.2 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении поступившего уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.319,319 УК РФ, было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании. Соответственно в силу закона принятие судом решения о рассмотрении дела в особом порядке (вынесения постановления о назначении судебного заседания в особом порядке) возможно на стадии подготовки к судебному заседанию по поступившему делу, по которому имеется такое ходатайство, либо по результатам предварительного слушания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по делу не выполнены.

Из материалов дела следует, что 6.07.2020 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (о применении особого порядка судебного разбирательства), одновременно заявив ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при осмотре дисков с видеозаписями. При этом из материалов дела следовало, что при предъявлении обвинения ФИО7 вину по предъявленному обвинению не признал.

Постановлением мирового судьи от 11.08.2020 по поступившему уголовному делу, по которому ФИО7 обвинялся в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на 25.08.2020 в 10.00. Из установочной части постановления о назначении судебного заседания (т.1 л.д.№3) следует, что «ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлено». Таким образом, что следует из содержания постановления, мировым судьей было назначено рассмотрение дела в общем порядке. И при этом на стадии подготовки к судебному заседанию (при вынесении постановления о назначении судебного заседания) были безосновательно ограничены пределы судебного разбирательства в отношении ФИО7, предусмотренные ст.252 УПК РФ, так как вместо двух составов преступлений судебное разбирательство было назначено по обвинению ФИО7 в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, назначенного в общем порядке, согласно протокола судебного заседания (т.3 л.д.№31-33), после оглашения государственным обвинителем обвинения на вопрос подсудимому признает ли он вину, не последовало ответа подсудимого, после чего рассмотрено ходатайство подсудимого о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при осмотре диска с видеозаписями, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении ходатайств ФИО7 сообщил, что признает вину частично, на что государственный обвинитель заявил, что вопрос об особом порядке стоять не может. После объявленного в заседании перерыва, когда ФИО7 заявил о согласии с обвинением, выслушав участников процесса, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке с постановлением обвинительного приговора по двум составам преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ.

При указанных данных решение суда о рассмотрении дела в отношении ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства принято в нарушение требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в рамках уже начатого в общем порядке судебного процесса и является незаконным, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, а не на иных стадиях производства по делу.

Подобное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В связи с чем, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по данному основанию, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционного представления о нарушении уголовного закона при определении ФИО7 вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Костромы от 5.10.2020 года в отношении ФИО7 – отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Свердловского судебного района г.Костромы со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать ФИО7, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.04.2016 года, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Передать уголовное дело председателю Свердловского районного суда г.Костромы для изменения его территориальной подсудности (передачи дела мировому судье другого судебного участка Свердловского судебного района г.Костромы) в соответствии со ст.35 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна:

Судья: