Приговор № 1-835/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-835/2017

Дело № 1-835/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Давыденко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры

<адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по <адрес> д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2017 г. в период с 12 часов до 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила из мебельной стенки расположенной в зале вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 19500 рублей. После чего ФИО2 с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самой подсудимой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления.

С учетом рецидива преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а не другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного преступления наряду с положительной характеристикой личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание не связанное с изоляцией от общества, ее отношением к содеянному и наличием вышеуказанного смягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, но не с его заменой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а с применением ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о назначении ей лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна будет своим поведением доказать исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 14300 рублей, следует считать возвращенными по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 14300 рублей, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Шнайдер