Решение № 2-2-113/2024 2-2-113/2024~М-2-116/2024 М-2-116/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2-113/2024

Дело №2-2-113/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 26 сентября 2024 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Э.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 Э.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указано, что 09 декабря 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис <НОМЕР ПОЛИСА>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Э.А.О., управлявшего автомобилем марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, который нарушил Правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» МРСС» по договору страхования (полис №ААС5062610261/НЛ).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 637 808 рублей 95 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

23 марта 2023 года истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 575 205 рублей 55 копеек, путем проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Исполняя свои обязанности по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО – 400 000 рублей. Размер не возмещенной части ущерба составил 175 205 рублей 55 копеек, в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с соответствующим иском к ответчику ФИО2 Э.А.О., которые были частично удовлетворены. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, в последующем страхователю было выплачено дополнительно страховое возмещение на сумму 62 603 рубля 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 603 рубля 40 копеек (637 808 рублей 95 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) – 175 205 рублей 55 копеек (взысканная сумма ущерба)).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на дату фактического исполнения решения суда истцу произвести не предоставляется возможным, поскольку дата наступления фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу не известна.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать с ответчика ФИО2 Э.А.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 603 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №2023/644 от 21 августа 2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Э.А.О. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <АДРЕС 1>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Регистрация ответчика ФИО2 Э.А.О. по вышеуказанному адресу по устному запросу суда подтверждена сведениями из отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик ФИО2 Э.А.О. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда «Судебное», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-2-6/2023, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно предоставленных истцом сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование. 06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года в 07 часов 00 минут на Октябрьском проспекте, д.47, г.Люберцы, Московской области произошло ДТП, с участием двух транспортных средств марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением ФИО2 Э.А.О., и марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>>, принадлежащем последнему на праве собственности, вследствие чего автомобилю марки Subaru Qutback были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением ФИО2 Э.А.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» МРСС» по договору страхования (полис <НОМЕР ПОЛИСА>).

Потерпевший <<ФИО1>> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Событие было признано страховым случаем на основании заявления о событии и других предоставленных документов.

Согласно страхового акта по убытку №001AS21-053506 от 13 июня 2022 года, после осмотра указанного поврежденного автомобиля марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было принято решение о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Qutback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, составила 575 205 рублей 55 копеек, что подтверждено заказом-нарядом №1705112 от 13 июня 2022 года и актом №06130016 от 13 июня 2022 года, представленных ООО «МЭйджорсервисМ».

По факту наступления страхового случая страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Qutback, оплатив ООО «МЭйджорсервисМ» страховое возмещение в сумме 575 205 рублей 55 копеек, что подтверждено платежным поручением №1008 от 29 июня 2022 года, имеющимся в материалах гражданского дела №2-2-6/2023.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в сумме 400 000 рублей, размер причиненных истцу убытков составил 175 205 рублей 55 копеек (575 205 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

Не согласившись с заявленной суммой ущерба, представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Согласно выводов эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», изложенных в экспертном заключении №14/2023 от 09 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Outback, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, вследствие ДТП, имевшего место 09 декабря 2021 года без учета износа составила 506 267 рублей 89 копеек, с учетом износа – 456 125 рублей 06 копеек.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Outback, определенной заключением эксперта, без учета износа подлежащих замене деталей в размере 506 267 рублей 89 копеек, с ответчика ФИО2 Э.А.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежала ко взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 106 267 рублей 89 копеек (506 267 рублей 89 копеек – 400 000 рублей).

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2023 года по гражданскому делу №2-2-6/2023, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Э.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С ФИО2 Э.А.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП взыскано 106 267 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Э.А.О. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 03 мая 2023 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12 марта 2023 года по обращению истца страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Qutback, оплатив ООО «МЭйджорсервисМ» страховое возмещение по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису <НОМЕР ПОЛИСА>, убыток №001AS21-053506, в сумме 62 603 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №1382 от 23 марта 2023 года.

Согласно счета №710172/JS от 12 марта 2023 года и акта №03120057 от 12 марта 2023 года в ходе дополнительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Subaru Qutback, произведенного ООО «МЭйджорсервисМ», вошла замена спойлера крышки багажника автомобиля стоимостью 54 587,47 руб., заглушки поводки стеклоочистителя стоимостью 217,73 руб., эмблемы марки крышки багажника стоимостью 7798,20 руб., а всего на общую сумму 62 603,40 руб. Указанное также подтверждается заказом-нарядом №1740801 от 12 марта 2023 года и счетом-фактурой №03120057 от 12 марта 2023 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную вышеуказанной нормой закона, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №14/2023 от 09 марта 2023 года, содержащееся в материалах гражданского дела №2-2-6/2023, с учетом выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в сумме 400 000 рублей, размер причиненных истцу убытков составляет 62 603 рубля 40 копеек (568 871,29 руб. – 400 000 руб. – 106 267,89 руб.).

09 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика ФИО2 Э.А.О. досудебную претензию о дополнительном возмещении ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке, которая оставлена им без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ко взысканию с ответчика ФИО2 Э.А.О. по дополнительно выплаченному страховому возмещению страхователю заявлена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 62 603 рубля 40 копеек.

При этом, каких-либо ходатайств о назначении по настоящему делу дополнительной экспертизы ввиду не согласия с заявленной суммой дополнительно выплаченного страхового возмещения страхователю, ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 Э.А.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 62 603 рубля 40 копеек (568 871,29 руб. – 400 000 руб. – 106 267,89 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Между тем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на дату фактического исполнения решения суда истцу произвести не предоставляется возможным, поскольку дата наступления фактической уплаты суммы средств ответчиком не известна, в связи с чем, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика ФИО2 Э.А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Э.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2078 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №917 от 18 июля 2024 года.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО2 Э.А.О. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2078 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Э.А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Э.А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62 603 (шестьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 Э.А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 Э.А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья В.Н. Адушкин