Апелляционное постановление № 22-1022/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 1-88/2020

Судья Якубовская Г.А. Дело № 22-1022/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 02 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием: прокурора Липовцевой Н.Е.,

защитника Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» июня 2020 года, апелляционное представление прокурора Тюменского района Попова Д.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в городе <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <.......>, фактически проживающий по адресу: <.......>, <.......>, судимый:

-02 октября 2019 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31 января 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляет 2 года 6 месяцев 2 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 02 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводы апелляционного представления, выслушав в суде апелляционной инстанции мнение прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей доводы представления в полном объеме, мнение адвоката Авдеева О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 01 часа 00 минут 07 июля 2019 года <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор Тюменского района Попов Д.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений, ФИО1 было в итоге назначено наказание равное наказанию за преступление от 07.07.2019.

Кроме того, в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал о зачете наказания, отбытого по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02.10.2019, в окончательное наказание.

Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 02 октября 2019 года в окончательное наказание, с 15 октября 2019 года по 31 января 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и в представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе дознания, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 49 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, при частичном сложении ФИО1 назначенных наказаний, по совокупности преступлений было в итоге назначено наказание, равное наказанию за преступление от 07.07.2019.

Суд не учел, что окончательное наказание, назначенное в порядке частичного сложения, должно быть больше каждого из подлежащих сложению наказаний, при этом в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: отбытое наказание по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года в виде обязательных работ сроком 200 часов, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 18 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тюменского района Попова Д.С. удовлетворить.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тюменского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья