Приговор № 1-172/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2018 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил (дата), находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), увидел, что запасная дверь указанного здания приоткрыта и, предполагая, что в здании может находиться какое-нибудь ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в нежилое здание, расположенное по указанному адресу и совершить кражу ценного имущества, которое планировал продать, а деньги потратить по своему усмотрению.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время подошел к двери здания, расположенного по адресу: (адрес), открыл двери и прошел внутрь здания, таким образом, с целью совершения кражи, незаконно проникнув в него.

Находясь в здании, ФИО1 прошел в торговый зал, где увидел установленные на двух холодильных витринах компрессоры с медными трубами для фреона, которые решил похитить. ФИО1, понимая, что ему потребуются инструменты для демонтажа компрессоров с трубами, пришел к себе домой, где взял принадлежащие ему отвертку и санки, чтобы увезти похищенное имущество, после чего вернулся к нежилому зданию.

(дата) около 15 часов 00 минут ФИО1, преследуя единый преступный умысел, оставив санки на улице, вновь, с целью совершения кражи через незапертые двери, прошел в нежилое помещение, прошел в торговый зал, где, при помощи имеющихся у него инструментов демонтировал с холодильной витрины «Бирюса» компрессор с медными трубами для фреона в комплекте стоимостью 8 000 рублей, а после, при помощи инструментов демонтировал с холодильной витрины «Frigoglass» компрессор с медными трубами для фреона в комплекте стоимостью 8 000 рублей, тем самым похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Уложив похищенное имущество на санки, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, распорядившись по своему усмотрению, спрятал в сарае, расположенном на участке своего дома, планируя продать позже.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (т.1 л.д.223).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья - (данные изъяты)

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.179), (данные изъяты) (т.1 л.д.165), на воинском учете не состоящего (т.1 л.д.176), (данные изъяты) (т.1 л.д. 91), ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривается.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитоновой О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

(данные изъяты)

Вещественные доказательства по делу:

- два мотора от холодильных витрин с медными трубами для фреона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за потерпевшей;

-отвертку, сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, 26.03.1965г., хранящуюся в (данные изъяты), - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская