Приговор № 1-146/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК №39 ПАСО 63/454), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-146/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.05.2017 г. до 17.05.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в качестве пассажира приехал на автомобиле марки ФИО3, регистрационный знак № под управлением, не осведомленной о его преступлениях намерениях, Свидетель №1 в ГСК №, расположенный в микрорайоне <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя, принесенный с собой металлический лом, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного ГСК № <адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:

- перфоратор ручной электрический «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей;

- электрический лобзик марки «HITACHI», стоимостью 3000 рублей;

- спиннинги в количестве 2 шт., по цене 500 рублей за каждый, общей стоимостью 1000 рублей;

- туристическую палатку, стоимостью 1500 рублей;

- спальные мешки, в количестве 2 шт., по цене 1000 рублей за каждый, общей стоимостью 2000 рублей;

- пылесос, стоимостью 2000 рублей;

- пара зимних рыбацких сапог, стоимостью 1000 рублей;

- пара осенних рыбацких сапог, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей,

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.05.2017 г. до 12.05.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 приехал на автомобиле марки ФИО3, регистрационный знак № в ГСК №, расположенный в районе «Нижней отсыпки», проезда «Отважный» <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя принесенную с собой монтировку, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного ГСК № района «Нижней отсыпки», проезда «Отважный» <адрес> принадлежащего гражданину Потерпевший №2 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:

- раздатку переднего моста автомобиля «Паджеро», стоимостью 3400 рублей;

- коробку-автомат от а\м «Паджеро», стоимостью 6000 рублей;

- металлические трубы, материальной ценности не представляющие;

- шлем мотоциклетный, стоимостью 12000 рублей;

- шлем мотоциклетный, подростковый, стоимостью 7000 рублей;

- винтовку пневматическую ИЖ-60, стоимостью 7000 рублей;

- набор головок с ключами в футляре, стоимостью 450 рублей;

- зарядное устройство «Спец», стоимостью 1500 рублей;

- плашки трубные в футляре, стоимостью 2000 рублей;

- электрический насос «Торнадо», стоимостью 800 рублей;

- ножовку по дереву, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 40750 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40750 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2017 г. до 18.05.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час.,у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел в ГСК « Межколхозстрой», расположенный в <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя принесенную с собой монтировку, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного ГСК « Межколхозстрой», <адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №5 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:

- микроволновую печь марки «SANYO», стоимостью 1000 рублей;

- металлические арматуры, в количестве 20 шт., общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины мая 2017 г. по 10.06.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час.,у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел ГСК № «Ущелье», расположенный в <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя, принесенную с собой монтировку, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного ГСК <адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №7 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:

- электрический рубанок Р-82 № «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей;

- циркулярную пилу, стоимостью 1500 рублей;

- набор автомобильных головок, стоимостью 550 рублей;

- ножовки в количестве 2 шт. и отвертки в количестве 3 шт., не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 4550 руб.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с апреля 2017 г. по 12.07.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел ГСК № «Ущелье», расположенный в <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя, принесенную с собой монтировку, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного ГСК № <адрес>, принадлежащего гражданке Потерпевший №3 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество:

- электрические выключатели в количестве 2 шт., по цене 200 рублей за каждый, общей стоимостью 400 рублей;

- электрические розетки, в количестве 2 шт., по цене 200 рублей за каждую, общей стоимостью 400 рублей;

- электрический кабель и молоток, материальной ценности не представляющие;

- набор гаечных ключей и отверток, общей стоимость 700 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.05.2017 г. по 25.05.2017 г., более точная дата не установлена, примерно в 20.00 час., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел в ГСК №, расположенный в районе УК «Цель» <адрес>. Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, используя, принесенную с собой монтировку, сбил навесной замок ворот гаража №, расположенного в районе УК «Цель» <адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №4 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество:

- металлические ломы в количестве 2 шт., материальной ценности не представляющие;

- провод сварочный, длинной 30 метров, стоимостью 1 500 рублей;

- сварочный аппарат «Resanta», стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

28.06.2017 года, примерно в 18.30 ч., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в первом подъезде <адрес>, на почве возникшего словесного конфликта со своей бывшей сожительницей Потерпевший №6, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, нанес последней три удара рукой в голову, причинив тем самым физическую боль и не причинив вреда здоровью, повышая тон голоса, высказал Потерпевший №6 сведения, содержащие угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: «Я разобью тебе голову, убью тебя!».

Учитывая реальную обстановку, агрессивное состояние ФИО2, нанесение ей телесных повреждений ФИО2, Потерпевший №6 испугалась осуществления данной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, и имела все основания реального восприятия данной угрозы.

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.07.2017 г., примерно в 13.00 ч., более точное время не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №6 в салоне автомобиля марки ФИО3, регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №6, не повещая Свидетель №1 в свои преступные намерения, попросил отвезти их в лесополосу, расположенную между <адрес> и <адрес> г.о. <адрес>. Прибыв в безлюдное место, расположенное в лесополосе между <адрес> и <адрес> г.о. <адрес>, где он предложил Потерпевший №6 выйти из салона вышеуказанного автомобиля для разговора, однако последняя отказалась. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2 высказал Потерпевший №6 слова, содержащие угрозу убийством: «Из этого леса ты живой не выйдешь!». Потерпевший №6, испугавшись осуществления данной грозы, вышла из автомобиля и прошла за ФИО2, отойдя, таким образом, от места парковки автомобиля, а ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершении угрозы убийством, вынул из кармана своей одежды кухонный нож, приготовленный им заранее для осуществления угрозы убийством, и демонстрируя его, положил перед Потерпевший №6, вновь высказав в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством: «Из этого леса ты живой не выйдешь!».

Учитывая реальную обстановку, безлюдное место, агрессивное состояние ФИО2 и наличие ножа у последнего, Потерпевший №6 испугалась осуществления данной угрозы убийством, и имела все основания реального ее восприятия.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 по 3 эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3 эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по 2 эпизодам преступлений от 28.06.2017г., 07.07.2017г. в отношении Потерпевший №6 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете в УУП ОМВД России по г.Жигулевску как лицо, допустившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой родственницы, наличие хронического заболевания, а по каждому из эпизодов п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ от 07.07.2017г. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и данные о личности виновного, поскольку суд считает, что именно данное состояние повлияло на его противоправное поведение при совершении им преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений судом не установлено, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела и количество совершенных им преступлений, по каждому из эпизодов преступлений по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 07.07.2017г.) ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, сроком в пределах, установленных положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 07.07.2017г.). Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 07.07.2017г.), учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 28.06.2017г.), учитывая отсутствие сведений о доходах и трудоспособность подсудимого, подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, тот факт, что после совершения инкриминируемых ему преступлений он трудоустроился, суд считает возможным назначить наказание без его реального отбывания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая вид и срок основного наказания, назначение ФИО2 дополнительного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд целесообразным не считает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое;

-за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 07.07.2017г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 28.06.2017г.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – замок, спальные мешки, палатку, спиннинги, сапоги, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, замок, набор головок с ключами, зарядное устройство, плашки трубные, электрический насос, ножовку, шлемы мотоциклетные, пневматическую винтовку с прицелом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего, инструменты, молоток, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней, замок, гарантийный талон с кассовым чеком, ножовки, отвертки, набор головок, электрический рубанок, ручную электрическую пилу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7, оставить у последнего, микроволновую печь,, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, оставить у последнего, цепочку с крестиком и кулоном, платье, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №6, оставить у последней, договор комиссии от 19.06.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же, марлевые тампоны, окурки, зажигалку, бутылку, нож, лом, уничтожить, одежду ФИО2 (шорты, футболку) возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин