Приговор № 1-146/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 07 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретарях – Выбойщик Т.А., Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО4,

подсудимого – ФИО5 и его защитника в лице адвоката – Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено им на территории Комсомольского района города Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, ..., в период времени с ..., точное время следствием не установлено, приехал на арендованной в такси «Самара» автомашине «Ниссан Альмера», государственный номер ... из гор. Самары в гор. Тольятти, где, находясь возле ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью сбыта ... внутри которого находилось вещество, согласно заключению эксперта ... от ..., содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 14,37 грамм, что относится к крупному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 незаконно приобретенный им вышеуказанный сверток положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Ниссан Альмера», на котором проследовал к кафе «Ау», расположенному по адресу: ...., на парковочной площадке кафе оставил свой автомобиль, после чего положил вышеназванный сверток с целью сокрытия в правый карман надетой на нем куртки, и пешком направился ..., с целью осуществления переброса через ограждение указанного исправительного учреждения наркотического средства, предназначенного для неустановленных лиц, отбывающих в нем наказание. Между тем, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО5 до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ..., в ... минут он был задержан сотрудниками полиции ..., после чего в ходе личного досмотра ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 14,37 грамм, то есть в крупном размере, у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, при этом по существу предъявленного обвинения пояснил, что работает водителем в такси. С августа 2016 года он стал работать по договору найма водителем в такси «Самара». Работал на автомашине «Ниссан Альмера», гос номер ..., арендованной у П.. Заявки он получал от диспетчера. ... он находился в ...., вышел работать в ночь, поскольку в ночное время бывает больше заказов. Около ... часа ночи он взял заявку на адрес ...., номер дома не помнит. Поскольку у него заканчивался бензин, по дороге заехал заправиться, по времени уже опаздывал к клиенту, в связи с чем попросил диспетчера соединить его напрямую с пассажиром, которого хотел предупредить о задержке. Клиентом был мужчина, который пояснил, что он опоздал, и человек, которого надо было забрать, уже уехал. После этого этот же мужчина по телефону предложил ему подзаработать, сказал, что для этого нужно съездить в ..... Он согласился и попросил двойной тариф 4000 рублей. По дороге неизвестный мужчина звонил ему и уточнял, куда надо ехать, спрашивал, где он едет в настоящий момент. Когда он прибыл в Тольятти, ему было велено проехать на ... Звонивший мужчина предварительно уточнил, какая у него машина. Когда он стоял возле 8-го подъезда вышеуказанного дома, к нему со стороны пассажирской двери подошел незнакомый молодой человек и положил на переднее сиденье сверток. Он спросил, что в свертке, на что парень ответил – сим-карты. После этого мужчина по телефону сказал ему ехать на .... к кафе «Ау» и оставить там машину, после чего сверток надо будет перебросить в больницу. Оставив возле кафе машину, он взял сверток и следуя указаниям и ориентирам, которые ему давал незнакомый мужчина по телефону, проследовал пешком по дороге и перешел железнодорожные пути, поскольку, как пояснял звонивший мужчина, больница расположена где-то в лесу.

Когда он поднялся на пригорок, увидел ограждение, огни фонарей и понял, что это не больница, а исправительная колония. Он сказал звонившему мужчине по телефону, что ничего бросать не будет, и развернулся, чтобы идти к машине. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, и он прекратил разговор по телефону, убрав его в карман. Сотрудник представился – это был сотрудник МОВО Х., он был один, затем появился сотрудник ФКУ ИК-... Ж.. Они его обыскали, вытащили все из карманов, в том числе и сверток, а затем сунули все обратно. Х. вызвал следственно-оперативную группу, но они долго не ехали и он сильно замерз. Когда они приехали, то один из понятых стал сильно ругаться со Ж., а потом, когда ругань прекратилась, была проведена процедура изъятия и сверток изымали уже в присутствии понятых. На месте был составлен протокол личного досмотра, понятые его подписали. После вопроса сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, он указал в протоколе, что имеется и готов выдать, а затем указал, что изъятый сверток он приобрел у неизвестного лица. Затем всех доставили в отдел полиции. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял, был напуган, когда понял, что его обманули и что он совершил преступление. Он полагает, что сотрудники полиции, а также сотрудник ... Ж. об обстоятельствах его задержания давали противоречивые и не совсем верные показания, свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, он совершил большую ошибку, о которой сожалеет. Просит строго не наказывать, самое дорогое в его жизни это семья, с которой он хочет воссоединиться как можно скорее.

При установлении фактических обстоятельств содеянного и разрешении дела по существу суд учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Рапорт начальника смены ДЧ ОП ... Г. от .... (...... зарегистрированный в ... свидетельствует о том, что в ... час. ... в ДЧ ОП ... от сотрудников нац.гвардии поступило сообщение, что в .... на прилегающей территории к ИК-... задержан ФИО5, у которого обнаружен сверток.

Из рапорта старшего полицейского МОВО по .... Х. от .... ... следует, что им совместно со старшим сержантом С1 в период несения службы на территории, прилегающей к ФКУ ИК-16 по ...., был задержан ФИО5, у которого при себе находился сверток, .... Данный сверток в ходе личного досмотра в присутствии понятых был у ФИО5 изъят.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-16 Ж. от .... ... им в ходе проведения совместного патрулирования с сотрудниками МОВО территории, прилегающей к ФКУ ИК-..., ... в ... час. напротив внешнего ограждения участка ВЗЗ ... был задержан гр. ФИО5, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен 1 сверток, ..., который, со слов ФИО5, предназначался для осужденных ФКУ ИК-...

Из протокола личного досмотра от .... ... и фототаблицы к нему ... видно, что у ФИО5 в присутствии понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, ..., а также сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Из указанного протокола следует, что перед началом досмотра, ФИО5 было предложено добровольно сообщить о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов либо веществ, после чего ФИО5 сообщил: «имеется, готов выдать». В составленном протоколе личного досмотра ФИО5 собственноручно сделал запись, что «изъятый у меня сверток я приобрел у неизвестного мне лица, который должен был на территорию неизвестного учреждения». Фототаблица к протоколу личного досмотра свидетельствует об осуществлении фотофиксации проводимого мероприятия, и отображает последовательность и ход его проведения.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... ... схемы осмотра места происшествия ... и фототаблицы к нему ... объектом осмотра в присутствии понятых являлся также участок местности, расположенный на территории, прилегающей к ФКУ ИК-... по адресу: ..... В ходе осмотра ФИО5 указал место своего задержания – прямо в 15 метрах от забора ИК-..., в 10 метрах от световой опоры с обозначением 11/50. Схема осмотра места происшествия наглядно показывает место задержания ФИО5, а фототаблица к протоколу осмотра свидетельствует об осуществлении фотофиксации проводимого мероприятия, и отображает последовательность и ход его проведения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... ... и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (...), объектом осмотра в присутствии понятых также являлась автомашина «Ниссан Альмера» г/н ..., на которой приехал ФИО5 к кафе «Ау». В ходе осмотра из автомобиля изъяты два идентичных сотовых телефона – в корпусе красного цвета и в корпусе черного цвета, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из общей совокупности свидетельских показаний полицейского водителя МОВО С1., данных им в ходе предварительного ... и судебного следствия следует, что во время несения службы в период с 19.00 часов ... до 08.00 часов ... совместно с прапорщиком Х., они осуществляли патрулирование на маршруте ПА-110 (....) совместно с оперуполномоченным ФКУ ИК-16 Ж.. Проезжая по асфальтированной дороге, на территории прилегающей к ФКУ ИК-..., примерно в 15 метрах от забора ими был замечен мужчина, который шел в направлении забора ФКУ ИК-.... Данный гражданин был остановлен для установления цели его нахождения на указанной территории в ночное время. Мужчина представился, как ФИО5, и пояснил, что работает таксистом, приехал по работе, при себе у него имеется сверток, который он должен перебросить через ограждение данного учреждения, при этом ФИО5 указал рукой на забор ФКУ ИК-.... Он спрашивал у ФИО5, был ли он судим. ФИО5 ответил, что был судим очень давно и отбывал наказание в ИК-.... При этом он указал рукой на забор ФКУ ИК-.... Он уточнил у ФИО5: «То есть Вы должны были перебросить сверток в ИК-...?». ФИО5 ответил, что сначала неизвестный мужчина по телефону сказал ему, что он должен перебросить сверток на территорию какой-то больницы, при этом данный мужчина о содержимом свертка ему не говорил. ФИО5 пояснил, что, когда он стал подходить ближе к забору, то понял, что это не больница, а исправительная колония .... О своих дальнейших намерениях ФИО5 ничего не говорил, он был напуган появлением сотрудников полиции. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, так как возникло подозрение, что в свертке у ФИО5 может находиться что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Сверток ФИО5 им не показывал, только жестом указал, что сверток находится у него в правом кармане куртки. Во время ожидания следственно-оперативной группы у ФИО5 с оперуполномоченным Ж. состоялся разговор. Они разговаривали, отойдя немного в сторону, о чем был их разговор, не слышал, но они постоянно находились в зоне их видимости, стояли в 2-3 метрах от них с .... Следственно-оперативная группа приехала примерно через час. С ними прибыли двое понятых. По прибытии СОГ, в присутствии понятых, незамедлительно был произведен личный досмотр ФИО5. Они с ... в личном досмотре не участвовали, однако ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО5 добровольно достал из своего кармана и выдал сверток, обмотанный скотчем, к которому при помощи скотча была примотана зажигалка. Данный сверток он видел в тот момент, когда его упаковывали. Что пояснял ФИО5 в ходе личного досмотра, ему не известно. После личного досмотра следователем с участием тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно территории, где был задержан ФИО5. В данном осмотре он не участвовал, участвовал его напарник .... Со слов ФИО5, его автомобиль, на котором он приехал из гор. Самары, был припаркован возле кафе «Ау».

В ходе очной ставки ... С1 полностью подтвердил ранее данные им свидетельские показания, пояснив, что он совместно с сотрудником МОВО Х. и оперативником ИК-... Ж. ... осуществляли задержание ФИО5, когда он шел по направлению к забору ИК-.... Примерно в 12-15 метрах от забора ФИО5 был ими задержан. Во время задержания ФИО5 пояснял, что у него при себе имеется сверток, который его попросили перекинуть, при этом ФИО5 махнул рукой в сторону забора ИК-.... Далее ими были предприняты меры к вызову СОГ. Во время ожидания СОГ они с места задержания никуда не отлучались. Сверток они до приезда СОГ у ФИО5 не видели, он им его не показывал. Сверток был изъят членами СОГ. Пока ждали СОГ, ФИО5 разговаривал с оперативником Ж., но они находились в зоне видимости. Никакого давления с его стороны, со стороны Х. и Ж. на ФИО5 не оказывалось. В свою очередь ФИО5, выслушав свидетельские показания С1, заявил, что их подтверждает.

Свидетельские показания полицейского МОВО Х., данные им в ходе предварительного расследования (... и в ходе судебного разбирательства, полностью соответствуют свидетельским показаниям С1 Кроме того свидетель Х. показал, что он участвовал в осмотре места происшествия – территории, где был задержан ФИО5 Данный осмотр проводил следователь после личного досмотра ФИО5 с участием тех же понятых и ФИО5. В ходе осмотра ФИО5 правильно указал место, где он был ими задержан, и данное место было осмотрено и сфотографировано экспертом.

В ходе очной ставки ... Х. полностью подтвердил ранее данные им свидетельские показания, пояснив, что он совместно с сотрудником МОВО С. и оперативником ИК-... Ж. осуществляли задержание ФИО5, который был замечен ими возле железнодорожных путей шедшим в сторону забора ИК-.... ФИО5 был ими задержан не доходя асфальтированной дороги, когда он шел лицом к забору ИК-..., не доходя 10-15 метров от забора ИК-.... При этом визуально в руках у ФИО5 ничего не было. Х. пояснил, что ФИО5 был напуган их появлением и пояснил, что у него имеется сверток, который он хочет перебросить, при этом указал на забор ИК-.... Что находится в свертке, со слов ФИО5, он не знал. ФИО5 данные показания подтвердил, уточнив, что шел по направлению к дороге, чтобы вернуться к своей машине, так как передумал бросать сверток когда понял, что перед ним не медучреждение, а ИК-....

Из совокупности свидетельских показаний оперуполномоченного ФКУ ИК-... Ж. в стадии следствия ... и в суде следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-.... ... в его распоряжение поступила информация о том, что в ночь с ... на ... на территорию ФКУ ИК-16 будет осуществляться переброс наркотического средства. Он совместно с сотрудниками МОВО Х. и С1 примерно с 22.00 часов ... стали осуществлять патрулирование прилегающей к ФКУ ИК-... территории в районе участка ... ВЗЗ (внутренняя запретная зона). Патрулирование велось на патрульной автомашине сотрудников МОВО. В ходе наблюдения в ... часов ..., когда они вместе с сотрудниками МОВО находились в патрульном автомобиле, в районе участка ..., был замечен мужчина, который шел со стороны железнодорожных путей, по направлению к забору ФКУ ИК-.... Не доходя асфальтированной дороги, проходящей вдоль забора ФКУ ИК-..., примерно в 10-15 метрах от забора, данный мужчина был ими остановлен, при этом они представились и показали свои служебные удостоверения. В руках при себе у данного мужчины ничего не было, однако мужчину сильно испугало их появление. На вопрос, что он делает в ночное время на территории, прилегающей к исправительной колонии мужчина ответил, что он должен перекинуть сверток через забор данного учреждения. При этом мужчина показал рукой в сторону забора ФКУ ИК-.... Они попросили мужчину назвать свои данные. Мужчина представился, как ФИО5, пояснил, что проживает в гор. Самара, там же работает таксистом. Далее, в ходе личной беседы между ним и ФИО5 последний пояснил, что неизвестный мужчина по телефону попросил его за вознаграждение съездить в Тольятти, где было необходимо забрать некий сверток и перебросить его через забор какого-то учреждения. Со слов ФИО5, неизвестный мужчина не говорил ему о содержимом свертка и не указывал наименование учреждения. ФИО5 согласился заработать подобным образом, поэтому поехал в гор. Тольятти по адресу: ...., где возле подъезда к нему подошел неизвестный парень, бросил на пассажирское сиденье его автомобиля сверток и ушел. ФИО5 пояснил, что он осмотрел сверток, который был .... ФИО5 также пояснил, что данный сверток находится при нем, в кармане куртки. ФИО5 пытался вытащить сверток, чтобы показать, но он попросил его не делать этого, а дождаться следственно-оперативную группу, которая была вызвана на место. Далее ФИО5 пояснил, что когда он осмотрел сверток, то по внешним признакам понял, что в свертке находится наркотическое средство, но не знал какое именно, поскольку наркотические средства сам не употребляет ни в каком виде, однако от своего возможного заработка отказываться не стал. Со слов ФИО5, следуя дальнейшим указаниям неустановленного лица, он поехал на своем автомобиле к кафе «Ау», где неподалеку должно было находиться учреждение, через забор которого он должен был перебросить полученный сверток. Когда он подъехал к кафе «Ау», то по окружающей местности понял, что он находится вблизи ФКУ ИК-..., где несколько лет назад отбывал наказание. Поняв, что сверток он должен перебросить через забор ФКУ ИК-..., ФИО5, с его слов, оставил свой автомобиль на парковке возле кафе, после чего пешком, чтобы быть незамеченным, пошел по железнодорожным путям, после чего свернул налево к забору колонии, где, не доходя асфальтированной дороги, был ими остановлен. Данные пояснения ФИО5 давал без какого-либо давления, добровольно, в ходе свободной беседы, которая проходила между ними наедине и никак не фиксировалась. Примерно в ... часов приехали члены СОГ: следователь, эксперт и оперуполномоченный. После выяснения обстоятельств, оперуполномоченный СОГ приступил к личному досмотру ФИО5. Досмотр проводился в присутствии понятых мужского пола, которые приехали вместе с СОГ. Он в личном досмотре не участвовал, но ему известно, что в ходе досмотра у ФИО5 в кармане куртки был обнаружен и изъят обмотанный скотчем сверток с примотанной к нему зажигалкой. После этого следователем был произведен осмотр места происшествия, где участвовали понятые, он, ФИО5, эксперт и сотрудник МОВО. В ходе проведения данного осмотра ФИО5 добровольно встал на то место, где был непосредственно задержан, то есть, примерно в 10-15 метрах от забора ФКУ ИК-..., при этом, когда ФИО5 повернулся спиной к забору колонии, то электрический столб находился от него по левую руку. Данный факт был зафиксирован при помощи фотоаппарата экспертом. После этого члены СОГ совместно с ФИО5 убыли в ОП ....

В ходе очной ставки ... Ж. полностью подтвердил ранее данные им свидетельские показания, пояснив, что он совместно с двумя сотрудниками МОВО осуществлял задержание ФИО5, когда он шел от железнодорожных путей в сторону забора ИК-.... ФИО5 был ими задержан не доходя асфальтированной дороги, когда он шел лицом к забору ИК-.... Во время задержания ФИО5 пояснил, что должен перекинуть сверток через забор ИК-..., при этом показал рукой в сторону забора ИК-.... Во время ожидания СОГ, у него с ФИО5 состоялась беседа, в ходе которой ФИО5 пояснил, что догадался, что в свертке находится наркотик, но какой, не знал, так как не употребляет наркотические средства ни в каком виде. ФИО5 данные показания подтвердил частично, пояснив, что он шел от железнодорожных путей в сторону асфальтированной дороги, так как хотел свернуть по ней к своей машине, которая стояла возле кафе «Ау», и посмотреть, что находится в свертке. О том, что в свертке находится наркотическое средство он Ждановичу не говорил, а только пояснил, что засомневался в законности содержимого свертка, так как узнал колонию ИК-....

Из совокупности показаний свидетеля К., данных им в стадии следствия ... и в суде следует, что ... примерно в ... часов они со своим знакомым С2 шли по ул. Механизаторов в сторону ул. Мурысева. Они возвращались из гостей, где выпили немного пива, потом поспали, поэтому по субъективным ощущениям были абсолютно трезвые. Возле остановки к ним подъехала патрульная машина, из которой вышли два сотрудника полиции, представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они вместе с С2 согласились, после чего на полицейской машине прибыли к ограждению ФКУ ИК-.... Лично он там был впервые, а также в первый раз участвовал в качестве понятого в следственных действиях. Примерно в 15 метрах от забора ФКУ ИК-..., недалеко от светового столба в сопровождении сотрудников полиции находился ранее ему незнакомый мужчина. Когда они приехали на место, данный мужчина стоял лицом к забору. Им пояснили, что досматриваться будет этот мужчина, после чего он развернулся и встал уже спиной к ограждению ФКУ ИК-... и лицом к ним. Им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра, после чего один из сотрудников полиции, проводивший досмотр, попросил мужчину представиться. Он представился, как ФИО5, назвал свои дату рождения и местожительства. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО5, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества, и в случае, если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать. ФИО5 на данный вопрос ответил: «да, имеется сверток», при этом он вынул из правого кармана одетой на нем куртки сверток .... ... ФИО5 был задан вопрос, что это за сверток. Он ответил, что содержимое свертка ему неизвестно, данный сверток он по указанию неизвестного лица должен был перебросить через данное ограждение, при этом ФИО5 указал на забор ФКУ ИК-.... Более он ничего пояснять не стал, стоял молча. Обнаруженный у ФИО5 сверток, обмотанный скотчем, был у него изъят, упакован в конверт коричневого цвета, на конверте он и К. поставили свои подписи. Также расписался и ФИО5. В их присутствии никто на ФИО5 никакого давления не оказывал, следов побоев у ФИО5 не было, пояснения он давал добровольно, без принуждения, сверток выдал также добровольно. По данному факту был составлен протокол, где все присутствующие после изучения расписались, а ФИО5 собственноручно записал, что изъятый у него сверток он приобрел у неизвестного лица и должен был перебросить его на территорию неизвестного учреждения. Прилегающая к ФКУ ИК-... территория освещалась фонарями, установленными по внутреннему периметру забора ИК-..., и, не смотря на то, что на улице было ещё темно в виду раннего времени суток, данная территория была хорошо освещена. После этого они все были доставлены в ОП ..., где от них с С2 были отобраны объяснения.

Свидетельские показания С2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (...) по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля К.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП ... В. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... У МВД России по ..... В период с 08.00 часов ... до 08.00 часов ... он находился на дежурных сутках в составе СОГ. ..., примерно в ... часов от дежурного ОП ... поступило сообщение о необходимости выезда следственно-оперативной группы на территорию, прилегающую к ФКУ ИК-..., в связи с тем, что сотрудниками МОВО там был задержан гражданин со свертком, в котором согласно профессиональных предположений дежурного находилось наркотическое вещество. Он в составе СОГ выехал на место. Понимая необходимость проведения личного досмотра, им были предприняты меры к поиску понятых мужского пола, так как в ночное время на территории возле ИК-..., их было бы найти сложно. Они остановили двух парней, которые были трезвыми, адекватными и согласились участвовать в качестве понятых. Подъезжая к ИК-... по асфальтированной дороге, они заметили мужчину, стоящего в сопровождении двух сотрудников МОВО и оперуполномоченного ИК-.... Они располагались примерно в 15 метрах от забора ИК-.... Прилегающая территория ИК-... хорошо освещалась фонарями, установленными по внутреннему периметру ее забора. Выйдя из машины, с мужчиной сначала наедине поговорил следователь Л., а он в это время узнал обстоятельства произошедшего от сотрудников МОВО, которые пояснили, что задержанный сообщил о наличии у него неизвестного свертка, который он должен перебросить через ограждение ИК-.... После этого Л. была дана команда приступать к личному досмотру. Тогда он пригласил понятых, представился и попросил мужчину, задержанного сотрудниками МОВО также представиться. Мужчина назвал свои данные. Далее всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, им был задан вопрос ФИО5, имеются ли у последнего при себе какие-либо запрещенные вещества либо предметы, и в случае наличия таковых, было предложено добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО5 ответил, что у него есть сверток, при этом вынул из правого кармана одетой на нем куртки сверток из полимерного материала желтого цвета. ... На его вопрос, что это за сверток и откуда он у ФИО5, последний ответил, что содержимое свертка ему не известно, и что данный сверток он должен был перебросить через забор медучреждения. При этом ФИО5 сделал жест рукой в сторону ИК-.... Сверток, обнаруженный у ФИО5 никем не распечатывался и не вскрывался, данный сверток сразу в присутствии понятых был помещен в конверт коричневого цвета, на конверте поставили подписи понятые и ФИО5. Также им был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, а ФИО5 ещё собственноручно записал, что «изъятый у меня сверток я приобрел у неизвестного мне лица, должен был на территорию неизвестного учреждения». В данной записи ФИО5 сделал ошибку, пропустив одно слово – «перебросить», как он пояснил из-за сильного волнения. Во время подписания протокола ФИО5 спросил у него: «сколько мне дадут?». В ответ он спросил у ФИО5 о наличии у него судимостей. ФИО5 ответил, что ранее был судим и отбывал наказание в ИК-.... Он спросил, не догадывался ли ФИО5, что в свертке может находиться что-то запрещенное, но на данный вопрос ФИО5 просто пояснил, что ему должны были заплатить 4000 рублей, как таксисту, за дорогу из гор. Самары в гор. Тольятти, здесь его должны были встретить и забрать сверток, но потом сказали, что никто не встретит и он должен перекинуть сверток через забор, поэтому он и шел перекидывать. После этого следователь в присутствии тех же понятых произвел осмотр участка местности, где находился задержанный ФИО5 Далее ФИО5 был доставлен в ОП ... для дальнейшего разбирательства.

Из совокупности свидетельских показаний следователя ОП ... Л. в стадии следствия (... и в суде следует, что он работает в должности следователя ОП .... С 08.00 часов ... до 08.00 часов ... он находился на дежурных сутках в качестве следователя в составе СОГ. ..., примерно в ... часов от дежурного ДЧ ОП ... поступило сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия на прилегающую территорию ФКУ ИК-... по ...., где задержан гражданин, при себе у которого находилось что-то запрещенное, вроде как наркотическое средство. Он в составе СОГ, совместно с ОУР В. и экспертом О. незамедлительно выехали по указанному адресу. По дороге, на остановке оперуполномоченным В. были остановлены двое парней, которые согласились присутствовать в качестве понятых. Понятые находились в трезвом состоянии. Подъезжая к ИК-... по асфальтированной дороге, рядом с дорогой, они заметили мужчину, стоящего в сопровождении двух сотрудников МОВО и оперуполномоченного ИК-..., примерно в 15 метрах от забора ИК-.... Прилегающая территория ИК-... хорошо освещалась фонарями, установленными по внутреннему периметру забора ИК. Задержанный мужчина стоял лицом к забору, а когда услышал шум приближающейся машины, развернулся лицом к дороге, по которой они ехали. Выйдя из машины, первым к задержанному мужчине подошел он, и представился. Он отвел мужчину в сторону и наедине спросил, что здесь произошло. Мужчина представился, как ФИО5 и пояснил, что работает таксистом. С его слов, ему позвонил неизвестный мужчина и спросил, хочет ли он заработать денег, на что ФИО5 ответил, что хочет. Тогда ему по телефону неизвестный мужчина пояснил, что необходимо проехать в гор. Тольятти, где забрать «закладку», после чего отвезти её к больнице и перекинуть через забор больницы. Он спросил у ФИО5, знает ли последний, что находится внутри «закладки», на что ФИО5 ответил, что по телефону мужчина ему ничего об этом не говорил, но когда он забрал данную закладку, которая оказалась свертком, то по внешнему виду и весу свертка сразу понял, что внутри находится наркотик. ФИО5 пояснил, что данный сверток находится у него в правом кармане одетой на нем куртки. Все это ФИО5 пояснял ему в ходе разговора наедине и сказал, что под протокол он не будет говорить о том, что догадался о содержимом свертка. После этого он сказал, чтобы В. приступал к личному досмотру. В. всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Он также участвовал при личном досмотре. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 представился, назвал свои дату рождения и местожительства. На вопрос В., что он делает возле исправительного учреждения в ночное время, ФИО5 ответил, что он «должен перебросить сверток, который сейчас находится при нем, на территорию какой-то больницы». В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества либо предметы, и в случае наличия таковых было предложено добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО5 ответил, что у него есть сверток, при этом вынул из правого кармана одетой на нем куртки сверток из полимерного материала желтого цвета. ... На вопрос, что это за сверток и откуда он у ФИО5, последний ответил, что содержимое свертка ему не известно, и что данный сверток он должен был перебросить через забор медучреждения напротив кафе «Ау». При этом ФИО5 сделал жест рукой в сторону ИК-.... Сверток, обнаруженный у ФИО5 никем не распечатывался и не вскрывался, данный сверток сразу в присутствии понятых был помещен в конверт коричневого цвета, на конверте поставили подписи понятые и ФИО5. Также в ходе досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Самсунг», по которому, с его слов, он получал указания от неизвестного мужчины. В. был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, а ФИО5 ещё собственноручно записал: «изъятый у меня сверток я приобрел у неизвестного мне лица, который я должен был на территорию неизвестного учреждения». В данной записи ФИО5 сделал ошибку, пропустив одно слово – «перебросить». Далее, после проведения личного досмотра и оформления протокола, им в присутствии тех же понятых был начат осмотр места происшествия, в котором участвовал ФИО5, и который указал конкретное место, где был задержан. Данные сведения подтвердил участвующий в ходе осмотра сотрудник МОВО Х., который участвовал в задержании ФИО5. Также в ходе данного осмотра участвовал сотрудник ФКУ ИК-... Ж.. При этом Карпушкин встал в том месте и в том положении, как он стоял в момент задержания. Место, на которое указал ФИО5, находилось примерно в 15 метрах от забора ФКУ ИК-.... Сам Карпушкин встал лицом к забору ИК-..., пояснив, что именно в таком положении он был задержан. Это было зафиксировано путем фотосъемки экспертом. Никакого давления на ФИО5 никем не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 говорил, что намеревался осуществить переброс свертка, который был у него изъят, а также указал точное место и свое положение при задержании. После проведенного осмотра территории ФИО5 был доставлен в ОП ....

Свои свидетельские показания Л. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО5 ... где Л. пояснил, что во время их приезда на место происшествия ФИО5 находился возле дороги, проходящей вдоль забора ИК-... в сопровождении двух сотрудников МОВО и оперативника ИК-.... Они стояли примерно в 15 метрах от забора ИК-..., ФИО5 стоял лицом к забору. По приезду он сразу подошел к ФИО5 и стал выяснять обстоятельства происшедшего. ФИО5 пояснил ему, что по указанию неустановленного лица приехал к кафе «Ау», после чего пошел в сторону, как он думал, медучреждения. Подойдя ближе, он понял, что это ИК-..., и понял, что в свертке находится наркотическое вещество, какое именно, не знал. Тем не менее, от попытки бросить данный сверток через забор ИК-... он не отказался, так как испытывал материальные трудности. Также ФИО5 пояснил ему, что под протокол он этого никогда не скажет. ФИО5 данные показания подтвердил частично и пояснил, что у него имелся разговор с Л.. Точно суть разговора он не помнит, но точно помнит, что не говорил Л., что в свертке наркотик, и что он собирается его бросить.

Из совокупности свидетельских показаний эксперта ЭКО ОП ... О., данных ею в ходе предварительного (...) и судебного следствия, следует, что с 08.00 часов ... до 08.00 часов ... она находилась на дежурных сутках в качестве эксперта в составе СОГ. ... примерно в ... часов от дежурного ДЧ ОП ... поступило сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия на прилегающую территорию ФКУ ИК-... по ...., так как там был задержан гражданин, при себе у которого находилось что-то запрещенное, похожее на наркотическое вещество. Она в составе СОГ, совместно с ОУР В. и следователем Л. незамедлительно выехали по указанному адресу. По дороге оперуполномоченным В. были остановлены двое парней, которые согласились участвовать в качестве понятых. Подъехав к ИК-..., они увидели мужчину, стоящего в сопровождении двух сотрудников МОВО и оперуполномоченного ИК-16, примерно в 15 метрах от забора ИК-16. Прилегающая территория ИК-... хорошо освещалась фонарями, установленными по внутреннему периметру забора ИК. Выйдя из машины, первым к задержанному мужчине подошел следователь для выяснения обстоятельств задержания. После этого следователь дал указание приступать к личному досмотру. Личный досмотр стал проводить оперуполномоченный В.. Она участвовала в личном досмотре, при этом ею использовался фотоаппарат. Перед началом досмотра В. всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 представился, назвал свои дату рождения и местожительства, он оказался жителем гор. Самары. На вопрос В., что он делает на запретной территории в ночное время, ФИО5 ответил, что он «должен перебросить сверток, который сейчас находится при нем, на территорию какой-то больницы». Какой именно больницы, ФИО5 не пояснил. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества либо предметы, и в случае наличия таковых было предложено добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО5 ответил, что у него есть сверток, при этом вынул из правого кармана одетой на нем куртки сверток из полимерного материала желтого цвета. ... Визуально содержимое свертка не просматривалось. На вопрос, что это за сверток и откуда он у ФИО5, последний ответил, что содержимое свертка ему не известно, и что данный сверток он должен был перебросить через забор медучреждения, при этом ФИО5 сделал жест рукой в сторону ИК-.... Сверток, обнаруженный у ФИО5, никем не распечатывался и не вскрывался. Данный сверток сразу в присутствии понятых был ею помещен в конверт коричневого цвета, на конверте понятые и ФИО5 поставили подписи. Также в ходе досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Самсунг», по которому, с его слов, он получал указания от неизвестного мужчины. Перед упаковыванием сверток и сотовый телефон были ею сфотографированы. В. был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Далее, после проведения личного досмотра и оформления протокола, следователем Л. в присутствии тех же понятых был начат осмотр места происшествия, в котором участвовали она, ФИО5, оперуполномоченный ИК-16, оперуполномоченный В., сотрудник МОВО. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал конкретное место, где был задержан, а именно, перед асфальтированной дорогой, примерно в 15 метрах от забора ИК-.... Данные сведения подтвердил участвующий в ходе осмотра и задержавший ФИО5 сотрудник МОВО. При этом Карпушкин встал в том месте и в том положении, как он стоял в момент задержания. Это было зафиксировано путем фотосъемки. В ходе указанных действий никакого давления на ФИО5 никем не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОП ... Я. показал, что в период с 08.00 часов ... до 08.00 часов ... он находился в составе СОГ в качестве дежурного оперуполномоченного. Заступив на суточное дежурство, ему был передан материал по факту задержания в ночное время на территории, прилегающей к ФКУ ИК-..., гражданина ФИО5, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток, обмотанный скотчем и с примотанной к нему зажигалкой, с наркотическим средством. В ходе опроса ФИО5, последний добровольно пояснял, что работает водителем такси в гор. Самара, там же и проживает. ... примерно в ... часов ему поступила заявка от диспетчера, согласно которой он должен был забрать клиента с ..... В пути следования он через диспетчера соединился с клиентом. В ходе разговора с клиентом, неизвестный мужчина по телефону предложил ему заработать, для чего необходимо было съездить в гор. Тольятти. Суть поездки заключалась в том, что ФИО5 нужно было проехать по адресу: ...., 31, где он должен был забрать пакет и отвезти его в лечебное учреждение. За это неизвестный по телефону пообещал ФИО5 4000 рублей. Также неизвестный по телефону спросил у ФИО5, сможет ли он докинуть пакет до 3 этажа, на что ФИО5 ответил, что сможет. После данного разговора ФИО5 направился по указанному ему адресу. По дороге он постоянно поддерживал связь с тем же самым неизвестным мужчиной по телефону. Когда он подъехал к указанному месту, к его машине подошел неизвестный мужчина и положил на переднее сиденье пакет из полимерного материала, .... Сразу после этого ему вновь поступил звонок от того же мужчины, который сказал, что теперь ему необходимо ехать с данным свертком к кафе «Ау» по ..... Приехав к данному кафе, он получил по телефону указание от мужчины взять сверток и идти по железнодорожным путям. Он взял сверток и пошел, как ему было сказано, по железнодорожным путям. С его слов, на тот момент он достоверно не знал о том, что находится в свертке, но догадывался, что внутри него наркотическое средство. В это время он вышел по путям на пригорок, где увидел, что он находится возле ИК-..., где он ранее отбывал наказание. Он сразу понял, что данный сверток он должен перекинуть через забор ИК-.... Далее, со слов ФИО5, он окончательно понял, что внутри свертка находится наркотическое средство, в связи с чем решил его не бросать. Он решил вернуться домой, поэтому развернулся и пошел обратно к своей машине. В данный момент он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО5 пояснил, что предполагал, что в свертке находится наркотическое вещество, однако точно не знал, так как не вскрывал его. Это все, что ФИО5 пояснил в ходе объяснения. В ходе объяснения ФИО5 им велась негласная видеозапись.

В ходе очной ставки (...) Я. полностью подтвердил ранее данные им свидетельские показания, пояснив, что в ходе объяснения, которое он отбирал от ФИО5, последний пояснял, что у него в изъятом свертке находится наркотическое средство, но какое именно, не знал. Данный сверток, со слов К.В.МБ., он, в итоге, отказался перебрасывать через забор ИК-16, так как окончательно понял, что там наркотик, а решил оставить его себе для личного употребления. ФИО5 полностью подтвердил показания Я.

Следует отметить, что в судебном заседании ФИО5 самостоятельно опроверг, выдвинутые им в стадии предварительного расследования доводы о том, что изъятое у него наркотическое средство он решил оставить себе для личного употребления, поскольку последовательно утверждал, что никогда не употреблял и даже не пробовал наркотические вещества ни в каком виде. В связи с чем доводы ФИО5 о хранении наркотического средства в личных целях полностью отвергаются судом, в виду их заведомо очевидной несостоятельности.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ... следует, что он является председателем профсоюза такси. В собственности у него имеется автомашина «Ниссан Альмера» гос. номер .... Данную машину он сдает в аренду под такси ФИО5. Работает он через диспетчера и каждый день должен проходить техосмотр и получать путевку. О направлении своих маршрутов он не докладывает. ... ФИО5 не пришел за путевкой и он стал звонить на телефон, который находится в машине, а именно телефон в красном корпусе. Данный телефон принадлежит ему, и он его дал в пользование водителю такси, чтобы поддерживать с ним связь помимо диспетчера. В ходе разговора он узнал, что ФИО5 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Как следует из протокола осмотра ... следователем в присутствии понятых осматривался сотовый телефона «Самсунг», который имеет ... и установленную в соответствующем лотке сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». При включении телефона в папке контакты не обнаружено информации, необходимой для уголовного дела. В ходе просмотра папки «Сообщения», обнаружены 2 смс-сообщения в ... час. и в ... час. от контакта с номером +... следующего содержания «напиши номер машины и машину» и «У Вас есть 2 пропущенных вызова (вызовов). Последний вызов был ... в ...». При открытии папки «Телефон» обнаружены записи с абонентским номером – +..., который дублируется в списке несколько раз, как входящий, пропущенный и исходящий вызов. Таким образом, в ходе осмотра был установлен номер звонившего ФИО5 лица, который просил перебросить сверток - +....

На основании судебного постановления (... о разрешении на получение информации о соединениях абонентов с номерами ... (неустановленное лицо) и ... (ФИО5) в распоряжение органов следствия была предоставлена детализация телефонных соединений на электронных носителях (дисках), которые согласно протокола осмотра (...) были просмотрены в присутствии понятых, затем на основании постановления следователя (... были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно размещенной на дисках детализации, абонентский ... зарегистрирован на ФИО1, находился в пользовании неустановленного лица, по указанному номеру ... в период с ... осуществлялись соединения с абонентским номером ..., который зарегистрирован на ФИО5 и находился в его пользовании. Всего было зафиксировано 26 соединений, в том числе посредством смс-сообщений. В момент указанных соединений абонент с номером ... неизменно находился в районе привязки к базовой станции, расположенной по адресу: ...., при этом местонахождение абонента с номером ... в этот же период времени изменялось и было привязано поочередно к базовым станциям, расположенным в ...., в ...., в ...., в .... на ул. ...., ул. ...., 58, ...., ...., ...., а затем в .....

Таким образом, изложенная в вышеуказанных документах информация, объективно подтверждает показания свидетелей и самого ФИО5 о маршруте его передвижения, которому он следовал, подчиняясь инструкциям неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта ... от ... ... и справки об исследовании ... от ... (...), представленное на исследование вещество, массой 14,37 грамма, находящееся в обмотанном скотчем свертке, в углублении клубня картофеля, разрезанного на 2 части, с которыми, согласно сопроводительных документов, был задержан ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта и справки об исследовании, в том числе в выводах относительно массы наркотического вещества, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом по результатам исследования, которое проводилось с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как видно из протокола осмотра предметов (...) следователем в присутствии понятых осматривались конверт с наркотическим средством и зажигалкой, пакет с картофелем и конверт со смывами с кистей ФИО5 Все объекты осмотра на основании постановления следователя (...) были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов (...) усматривается, что следователем в присутствии понятых осматривался конверт с двумя идентичными сотовыми телефонами, один из которых в красном корпусе, второй – в черном корпусе. В ходе осмотра в сотовом телефоне в красном корпусе в приложении «Навигатор» обнаружена сохраненная запись «...», в сотовом телефоне в корпусе черного цвета в приложении «Навигатор» обнаружена схема, на которой изображена дорога с пояснением «...». Все объекты осмотра на основании постановления следователя ...) были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно постановлений о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю от ... (...) и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от .... (...), в СО ОП ... У МВД России по .... передан диск DVD-R рег.35 с негласной аудиозаписью и негласным видео документированием показаний ФИО5, который согласно протокола осмотра (...) был просмотрен следователем в присутствии понятых, затем на основании постановления следователя (...) был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На данном диске имеется видеозапись показаний ФИО5, в ходе которых он признается в том, что догадался, что в свертке находится наркотическое средство, которое он решил оставить себе для личного употребления.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая охарактеризовала своего супруга исключительно с положительной стороны, пояснив, что знакома с супругом более 25 лет, в официальном браке состоят с 2002 года, у них имеется дочь ФИО3, ... г.р. У супруга с дочерью очень хорошие отношения, он ей во всем помогает, заботится о ней, всегда провожает ее в школу. Ее супруг отличный семьянин, заботливый отец, прекрасный муж, все, что зарабатывал тратил на семью, на дочь, часто покупал ей подарки. Ее родители, а так же родители ее супруга умерли, в связи с чем, в настоящее время дочь находится на полном ее иждивении. Сама она находится на пенсии уже на протяжении 7 лет, пенсия составляет 11000 руб. Также она работает, её ежемесячный доход на работе составляет около 15000 руб. Кроме того, она просила учесть ее состояние здоровья, поскольку у нее больное сердце, год назад были подозрения на инфаркт. Свидетель также указала и просила учесть, что ее супруг 2 года назад лежал в хирургическом отделении с диагнозом ..., ему проводилось лечение, однако негативные признаки заболевания сохранились и муж нуждается в операции, которую они планировали делать зимой, поскольку отказ от операции повлечет дальнейшее ухудшение его здоровья.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, а также обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО5 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализируя показания ФИО5, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, были даны в присутствии защитника, однако признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют общей совокупности принятых судом доказательств. При этом высказанные ФИО5 доводы о том, что содержимое свертка, который необходимо было перебросить по просьбе незнакомого человека на территорию закрытого учреждения, ему было неизвестно, суд признает заведомо надуманным и несостоятельным средством защиты, которое используется подсудимым с целью возможного уклонения от уголовной ответственности либо изменения юридической оценки его действий.

Отвергая указанную выше версию подсудимого суд, в первую очередь учитывает, что она объективно опровергается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Так, согласно свидетельских показаний оперуполномоченного ОНК ОП ... Я., в своем объяснении ФИО5 пояснил, что в момент, когда он припарковал машину и шел по железнодорожным путям к месту переброски свертка, он достоверно не знал, что находится в свертке, но догадывался, что внутри свертка наркотическое средство.

Из показаний следователя ОП ... Л. следует, что в беседах с ним ФИО5 говорил, что понял, что в свертке находится наркотическое средство в тот момент, когда он увидел забор учреждения и понял, что это ИК-.... Однако и в этот момент ФИО5 не отказался от попытки бросить данный сверток, так как испытывал материальные трудности. Также в беседе с Л. в отношении полученного им свертка ФИО5 употреблял слово «закладка», что также свидетельствует о его осведомленности о содержимом свертка.

Кроме того, оперуполномоченный ИК-... Ж. также в своих показаниях ссылается на неофициальную беседу с ФИО5, в которой последний пояснил, что догадался о том, что в свертке находится наркотик, но какой именно не знал, так как не употребляет наркотические средства ни в каком виде.

При этом суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, в том числе в части того, что ФИО5 самостоятельно, добровольно и вне какого-либо воздействия и принуждения сообщил об имевшемся у него намерении перекинуть сверток с наркотическим средством, который находился при нем, на территорию закрытого учреждения, поскольку показания Я., Ж., Л. полностью соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что подсудимый не знал, что перевозит наркотики, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Необходимо отметить, что и сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что ..., выполняя поручения незнакомого человека, поступавшие в его адрес по телефону, он с целью извлечения материальной выгоды от предстоящей поездки, прибыл в гор. Тольятти, забрал у неизвестного ему ранее молодого человека сверток, и выполняя намерения звонившего ему лица, должен был произвести переброс указанного свертка на территорию закрытого медицинского учреждения. При этом, как указано выше доводы подсудимого, согласно которых о содержимом перевозимого свертка ему ничего не было известно вплоть до того момента, когда он увидел забор ИК-... и догадался, что в свертке наркотическое средство, суд не относит к числу состоятельных, полагая, что указанные доводы являются заведомо надуманным средством защиты, которое подсудимый использует с целью возможного уклонения от уголовной ответственности либо смягчения юридической оценки его действии.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, которая может осуществляться любыми способами. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать различные действия, и в том числе их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующих договоренностей. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то ответственность указанного лица наступает за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Отсутствие в действиях ФИО5 признаков добровольной сдачи наркотических средств является заведомо очевидным, поскольку выдачу наркотического средства представителям власти ФИО5 производил в ходе его личного досмотра, когда реальная возможность распорядиться ими иным способом уже отсутствовала.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО5 добровольного отказа от совершения преступления, поскольку из свидетельских показаний полицейских МОВО Х. и С1, следует, что в момент задержания ФИО5 шел в сторону забора и находился к нему лицом. Данные показания также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Л., Ж., В., О., С2 и К., которые принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого установлено, что ФИО5 был задержан в 15 метрах от расположенного прямо перед ним забора ФКУ ИК-..., по направлению к которому он двигался, чтобы осуществить переброс свертка, изъятого у него в ходе личного досмотра.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат противоречий, согласуются между собой, полностью соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и фототаблицами к ним, а так же справкой и заключением эксперта. Кроме того, допрошенные судом свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью безусловного признания ФИО6 виновным, иметь не могут.

По смыслу закона, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Между тем, как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО5 выполнил определенные действия (незаконно приобрел наркотическое средство в обусловленном месте, перевез его из одного места в другое с целью переброса неустановленным лицам), совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления и успел выполнить весьма значительную часть действий, направленных на реализацию наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправную деятельность.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что предложенная органами следствия юридическая оценка содеянного ФИО5 подлежит изменению.

ФИО5 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в исправительном учреждении. Указанное обвинение было поддержано государственным обвинителем в полном объеме, однако из дословного содержания и смысла квалифицирующего признака «сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении» следует, что указанный признак может иметь место лишь в том случае, когда объективная сторона преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, выполняется непосредственно в исправительном учреждении, то есть во внутренних пределах его территориальной дислокации, однако судом установлено, что ФИО5 на территории исправительного учреждения не находился, был задержан вблизи его ограждения, через которое намерен был перебросить сверток с наркотическим веществом. В этой связи, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении» из квалификации содеянного ФИО5 следует исключить.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО5 именно в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по указанию неустановленного лица, незаконно приобрел данные средства с целью их дальнейшей реализации в ином месте, куда самостоятельно их перевез, то есть создал все условия для реализации своего умысла на незаконный сбыт наркотического вещества, приступив к выполнению объективной стороны указанного преступления, однако довести свой преступный умысел ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи места переброса свертка он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, помимо свидетельских показаний и материалов дела, объективно свидетельствует значительное количество изъятого у него наркотического вещества, превышающее потребности одного человека, специфика его упаковки, наличие сопутствующего предмета (зажигалки), отсутствие в деле сведений об употреблении наркотических средств самим ФИО5, а также его пояснения о желании извлечь материальную выгоду в результате поездки и выполнения поступавших в его адрес поручений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства героин (диацетилморфин) свыше 2,5 грамма относится к крупному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приготовленного ФИО5 для сбыта, массой 14,37 грамм, относится к крупному размеру.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО5 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания.

ФИО5 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Подсудимый не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в областном центре по профилактике и борьбе со СПИД так же не состоит. По месту жительства и ФИО5 характеризуется исключительно положительно, трудился, имея постоянное место работы и регулярный заработок, по месту работы также характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ... года рождения, согласно показаниям ФИО2 он 2 года назад лежал в хирургическом отделении с диагнозом ..., в настоящее время нуждается в операции, которую нельзя откладывать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, требующего хирургического вмешательства, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ... года рождения.

Вместе с тем, в качестве, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в предоставлении органам следствия информации о способе и месте приобретения, а также последующего хранения наркотического средства, приготовленного к сбыту, которое ФИО5 выдал сотрудникам полиции в ходе проведения его личного досмотра. Таким образом, ФИО5 добровольно предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия, расследования преступления, установления обстоятельств его совершения. При этом избранная ФИО5 позиция не влияет на выводы суда, поскольку уголовно-правовое и процессуальное значение сообщенных сведений не утрачивает своей роли даже тогда, когда лицо в дальнейшем отказывается от их подтверждения либо подтверждает только частично.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО5 менее строго вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая степень реализации ФИО5 преступного умысла, суд назначает наказание с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

Наряду с этим, при назначении ФИО5 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, что также является основанием для снижения верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В результате применения требований ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО5 с учетом применения указанных норм составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая всю совокупность сведений о его личности, оснований для назначения ФИО5 максимального наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также семейное и имущественное положение ФИО5, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО5 назначенного наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО5 в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства, в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова