Приговор № 1-37/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 12 марта 2021 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гумерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Кузнецово, <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего рамщиком в ООО «Квадрострой», разведённого, <данные изъяты> сожительствующего с Х, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ж.д.ст., <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у него закончилось спиртное и с целью доехать до магазина <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком: <***>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление вышеуказанного автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запустив двигатель поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на 3 километре автодороги <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление????????????????????????????????????????? Подсудимый ФИО1, разведён, имеет 2 малолетних детей, сожительствует с Х, у которой имеется 1 несовершеннолетний ребёнок, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие у него двух малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей. Также при назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно. Также суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак: № - оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению; - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |