Приговор № 1-185/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-185/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 26 декабря 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Яценко В.С.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Резникова В.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом, Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

и осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кущевского районного суда, Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 40 дней лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Кущевского районного суда, <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, до вынесения указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Кущевского районного суда, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора до погашения срока судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту проживания либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и иные места массового пребывания граждан без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и решением Кущевского районного суда, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Кущевскому району для регистрации 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Кущевскому району и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решениями Кущевского районного суда, Краснодарского края, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, расположенного в <адрес>, а так же ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес>.

Однако, ФИО1, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность сотрудников ОМВД РФ по Кущевскому району, самовольно, без уважительных причин, оставил избранное им место жительство, расположенное в <адрес> не проживал в нем и не находился в нем в ночной период, до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленное ему решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне места проживания, расположенного в <адрес> 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства, на территории Кущевского сельского поселения, зам. главы администрации и УУП характеризуется неудовлетворительно, военнообязанный, на учетах у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, является лицом, склонным к совершению преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так же, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания. По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, поскольку не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Суд так же полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесении в отношении него приговора Кущевского районного суда, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, наказание по которому, постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 40 дней лишения свободы, которое им в настоящее время отбыто, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому должно быть зачтено.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять, после чего, - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Кущевского районного суда, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кущевского районного суда, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, переданное под сохранную расписку инспектору административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кущевскому району М.Н.Д. (л. д. 79), - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.