Постановление № 1-58/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уг. дело № 1-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер № 351 от 14 августа 2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52,

потерпевшей ЯКВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2,

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.02.2017 в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут и 10.03.2017 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, через пролом в стене незаконно проник в гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе по ...;, откуда ... похитил комплектующие с автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащие ЯКВ, а именно: 2 литых диска фирмы «LS» R13 с зимней резиной Nordman-4», 175/70R13, общей стоимостью 9000 рублей, 2 литых диска фирмы «LS» R13, с резиной «Bridgestone B250», 175/70R13 82Н общей стоимостью 6000 рублей, глушитель стоимостью 1000 рублей, элемент передней подвески «краб» стоимостью 200 рублей, водяной насос «помпа» стоимостью 800 рублей, два зеркала заднего вида общей стоимостью 1200 рублей, печку радиатора отопителя стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 300 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЯКВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ЯКВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный действиями ФИО2 возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения и приняты потерпевшей, претензий к нему она не имеет.

ФИО2 в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, мотивировав его тем, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный вред, причиненный преступлением, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Лозева Л.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО2 ...

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 литых диска фирмы «LS» R13, на которых установлены покрышки фирмы «Nordman-4», 175/70R13, зимняя резина, 2 литых диска фирмы «LS» R13, на которых установлены покрышки фирмы «Bridgestone B250», 175/70R13 82Н, печку радиатора отопителя, два зеркала заднего вида, элемент выхлопной системы «Глушитель», элемент передней подвески «краб», водяной насос «помпа», находящиеся на хранении у собственника ЯКВ - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме 2893 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Подсудимый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко