Приговор № 1-58/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 декабря 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника адвоката Цыдыка И.В.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на 12.12.2017 отработано 58 часов, к отбытию 122 часа обязательных работ. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца, к отбытию 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон и управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> по географическим координатам <адрес>, где был припаркован легковой автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, в кузове красного цвета, принадлежащий А., имея умысел на незаконное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, решил использовать его в своих личных целях для передвижения на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к данному автомобилю и, используя имеющуюся при нем отвертку, вскрыл дверь автомобиля со стороны водительского сиденья и сел за руль.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, при помощи контактной группы проводов, хранившихся в полке для перчаток в салоне данного автомобиля, привел рабочее состояние двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле с <адрес> в направлении домов по <адрес>, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. При этом ФИО1, осознавал, что изымает автомобиль без согласия собственника и получает возможность пользоваться им по своему усмотрению. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 подъехал к <адрес>, где около 08 часов 03 минут <дд.мм.гг> был задержан сотрудниками ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, нарушил возложенный на него судом запрет на управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 30.06.2015), в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, <дд.мм.гг> около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Ковдор Мурманской области, умышленно сел в принадлежащий его знакомой автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, и при помощи контактной группы проводов, находившихся в полке для перчаток в салоне данного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель, начал движение на данном автомобиле с <адрес> (по географическим координатам <адрес>), в направлении домов по <адрес>, чем повторно нарушил установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации запрет и вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пока не доехал до <адрес>. В указанном месте около 08 часов 03 минут <дд.мм.гг> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» при управлении транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В присутствии представителей общественности ФИО1 от проведения уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений и прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дд.мм.гг> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей подсудимым возмещен в полном объеме.

Защитник Цыдык И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, и вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному по обоим эпизодам преступной деятельности вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим фактам преступной деятельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления. По ч.1 ст. 166 УК РФ признает также явку с повинной, оформленную документом под наименованием чистосердечное признание (т.1 л.д.13), возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого, что предыдущее наказание в виде обязательных работ явилось недостаточным для исправления подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ. В целях достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и наказание за данные преступления в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается судом с применением принципа частичного сложения.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку наказание по настоящему приговору назначено условно суд полагает возможным приговор мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев выхода на работу согласно трудовому договору и посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований,

- запретить посещение и пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

легковой автомобиль марки «ВАЗ 21043» г.р.з. <№>, идентификационный номер (VIN): <№>, паспорт транспортного средства <№> на автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <№> – считать возвращенными потерпевшей А.;

водительское удостоверение на имя Б.; свидетельство о регистрации транспортного средства <№> на автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <№> на имя А.; страховой полис <№> на автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з. <№> на имя А. считать возвращенныыми свидетелю Б.;

один след руки размерами 18x25 мм., перекопированный на один отрезок светлой дактопленки размерами 32x28 мм., дактокарта на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

пустую бутылку из-под пива <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» - уничтожить;

протокол <№> от <дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол <№> от <дд.мм.гг> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; акт <№> от <дд.мм.гг> освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков