Приговор № 1-38/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов 07 мая 2019 года

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием зам.прокурора Зубцовского района Тверской области – ФИО1,

подсудимого:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто,

защитника: адвоката Марченко Е.А.., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на столе в помещении указанного бара.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставила принадлежащее ей мобильный телефон на столе бара, вышла из помещения, ФИО2, в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола в баре по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хиаоми Редми 5А» («Xiaomi Redmi 5A») стоимостью 8990 рублей, с чехлом стоимостью 490 рублей, защитным стеклом стоимостью 790 рублей, картой памяти марки «СанДиск» («SanDisk») стоимостью 590 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 860 рублей, являющийся для неё значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для неё похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются возраст, состояние его здоровья – он состоит на консультативном наблюдении у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается явка с повинной от 14 января 2019 года.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, состояние здоровья, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ему ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 13 февраля 2019 года в виде обязательных работ на срок 400 часов - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хиаоми Редми 5А» («Xiaomi Redmi 5A»), чехол, защитное стекло, карту памяти марки «СанДиск» («SanDisk»), хранящиеся у потерпевшей ФИО12 по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: