Решение № 12-134/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-134/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000042-35

Номер производства по делу № 12-134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 марта 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «СпецТрансГрупп» - ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231207000002371 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также на решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №3036 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231207000002371 от 07.12.2023 ООО «СпецТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №3036 от 26.12.2023 постановление №10639231207000002371 от 07.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «СпецТрансГрупп» - без удовлетворения.

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2023, считая вышеуказанные постановление и решение незаконными, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что жалоба на постановление была рассмотрена в отсутствие ООО «СпецТрансГрупп», не извещенного надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения. На момент совершения вменяемого правонарушения ООО «СпецТрансГрупп» не являлось владельцем транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EHZ» с №, указанное транспортное средство было передано в аренду иному лицу – ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства и платежным документом. Кроме того, как следует из Акта №6036 от 27.10.2023 АПВГК Свидетельство ТСИ №RU.C.28.639.A №67458 Рег. №68839-17, действительно до 05.10.2022, таким образом, данное средство фиксации просрочено и не может являться доказательством по делу. Кроме того, на фотографии к Акту №6036 от 27.10.2023 усматривается фотофиксация ТС сбоку, где не видно регистрационного номера, и вид спереди, где виден номер, однако цвет кузова на фото отличается, на фото сбоку цвет кузова красный, что соответствует цвету, указанному в СТС, а на фото спереди – цвет бело-серый и не видно номера ТС, номер транспортного средства выделен отдельно, но без вида кабины. Таким образом, транспортное средство, зафиксированное с помощью АПВГК, не соответствует транспортному средству, принадлежащему ООО «СпецТрансГрупп». Следовательно, фотофиксация транспортного средства как доказательства совершения административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу доказательствами. Кроме того, к административной ответственности привлекается лицо, адрес которого является не верным. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №9900478067 на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «СпецТрансГрупп», имеющее адрес регистрации: 652432, Кемеровская область, п. Разведчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес регистрации ООО «СпецТрансГрупп»: 630056, <...>, ком. 9/1. Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3 в жалобе просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231207000002371 от 07.12.2023, а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №3036 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство в отношении ООО «СпецТрансГрупп» прекратить.

ООО «СпецТрансГрупп» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СпецТрансГрупп».

Защитник ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.04.2023, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица ООО «СпецТрансГрупп» не согласно, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ИП ФИО1 В отношении транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с № между ООО «СпецТрансГрупп» и ИП ФИО1 01.10.2023 был заключен договор аренды, в рамках которого ИП ФИО1 был передан автомобиль, что подтверждается актом приемки-передачи и актом возврата автомобиля, заявкой на предоставление транспортного средства, актом сверки расчетов между ООО «СпецТрансГрупп» и ИП ФИО1 27.10.2023 указанный автомобиль находился во владении ИП ФИО1, что подтверждается транспортной накладной, путевым листом и счетом-фактурой. По данным доводам просил постановление №10639231207000002371 от 07.12.2023, а также решение №3036 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.12.2023, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансГрупп» прекратить, на остальных доводах жалобы не настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 27.10.2023 в 09:48:45 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.741135, долгота 86.116851) тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №, собственником которого является ООО «СпецТрансГрупп», в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №6036 от 27.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допущено превышение нормативных показателей нагрузки на ось №4 на 86,13% (на 6,89 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 – 14,89 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 07.12.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В судебном заседании защитником ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3 в обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СпецТрансГрупп», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023 с приложениями, согласно которому арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» предоставляет арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль «SCANIA G440 CB 8X4 EНZ» с №, срок действия договора аренды со дня заключения по 31.01.2024, арендная плата рассчитывается за 1 рабочий день исходя из тарифов, утвержденных арендатором, транспортное средство в соответствии с разделом 4 договора, предоставляется на основании заявки арендатора, в которой указывается наименование ТС, его характеристики, время передачи и срок использования; копия заявки на предоставление транспортного средства от 17.10.2023, согласно которой арендатор ИП ФИО1 просит арендодателя ООО «СпецТрансГрупп» в соответствии с п.4 договора аренды предоставить транспортное средство «SCANIA G440 CB 8X4 EНZ» с № на период с 20.10.2023 по 05.11.2023; копия акта приемки-передачи транспортного средства от 20.10.2023, являющегося приложением к договору аренды от 01.10.2023, согласно которому арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» передал арендатору ИП ФИО1 транспортное средство «SCANIA G440 CB 8X4 EНZ» с №; копия акта возврата транспортного средства от 06.11.2023, являющегося приложением к договору аренды от 01.10.2023, согласно которому арендатор ИП ФИО1 передал арендодателю ООО «СпецТрансГрупп» транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с №; копия путевого листа от 27.10.2023, выданного ООО «Миллениум» водителю грузового самосвала «SCANIA G440» с № ФИО1, согласно указанному путевому листу транспортное средство выехало с парковки 27.10.2023 в 08.00 час., вернулось на парковку 27.10.2023 в 20.00 час.; копия транспортной накладной №4 от 27.10.2023 на перевозку 35 т. щебня, выданной ООО «Миллениум», грузополучателем и перевозчиком в накладной указан ФИО1, транспортное средство – «SCANIA» с №, груз получен в п.Разведчик Кемеровского муниципального округа, сдан в г.Анжеро-Судженск; копия счета-фактуры №889 от 31.10.2023 о выставлении ООО «СпецТрансГрупп» счета ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 01.10.2023 в размере 25 200 рублей за октябрь 2023 года; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «СпецТрансГрупп» и ИП ФИО1 за октябрь-ноябрь 2023 года на сумму 37 200 рублей, в том числе по счету-фактуре №889 в сумме 25 200 руб.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Доводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица №3036 от 26.12.2023 о том, что транспортное средство «SCANIA G440CB 8X4 EНZ» с № в один промежуток времени было передано по договору аренды разным субъектам – ФИО2 и ИП ФИО1 в связи с чем усматривается намеренное введение государственного органа в заблуждение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в доказательство исполнения договора аренды, заключенного с ИП ФИО1, юридическим лицом помимо самого договора представлены акты приема-передачи и возврата транспортного средства, копия заявки на предоставление транспортного средства, копия транспортной накладной от 27.10.2023 и копия путевого листа от 27.10.2023, выданных на имя ФИО1 Оснований не доверять сведениям, имеющимся в указанных документах, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 27.10.2023 транспортное средство «SCANIA G440 CB 8X4 EНZ» с №, владельцем которого является ООО «СпецТрансГрупп», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «СпецТрансГрупп» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440 CB 8X4 EНZ» с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СпецТрансГрупп» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231207000002371 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп», а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №3036 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.12.2023 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения, иные доводы жалобы, которые не были поддержаны в судебном заседании защитником ООО «СпецТрансГрупп», рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст. 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» ФИО3 удовлетворить, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской №10639231207000002371 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп», а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №3036 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.12.2023 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха