Приговор № 1-509/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-509/2024

№

УИД № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 25.12.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., а также с участием подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Коломиец И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 годам, со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем сложения с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказании в виде 5 месяцев и 13 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев и 26 дней; фактически освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, выражающееся в нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован командиром отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО1 и инспектором мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, которые предложили ФИО3 проследовать в ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на что ФИО3 ответил сотрудникам полиции отказом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут ФИО3, будучи предупрежденный о том, что, если он не сядет в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на углу <адрес> в г.<адрес> ХМАО – Югры, то в отношении него в соответствии с п.п. 1-3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила, а также в соответствии с п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будут применены специальные средства, в связи с чем, в 22 часа 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции – командир отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, в число которых входит применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом, пресекать преступления и административные правонарушения с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, и находящийся на службе, согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому врио заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к нему, не желая привлечения к административной ответственности и применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, произведя один удар кулаком своей правой руки в область тыльной стороны кисти левой руки ФИО1, причинив тем самым ему физическую боль, то есть ФИО4 применил насилие в отношении представителя власти ФИО1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Коломиец И.Р. согласна постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г. и потерпевший ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 101-107, 224) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольной продукции полностью способствовало совершению ФИО3 преступления в силу потери самоконтроля, что в свою очередь было подтверждено последним в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, содержащего двух малолетних детей, наличие в действиях последнего простого вида рецидива, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача психиатра-нарколога.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6920 рублей (том 1, л.д. 205-206) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом; в течение 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев