Апелляционное определение № 33-3897/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Серегина Е.О.

Дело № 33-3897/2026 УИД 50RS0031-01-2025-004351-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> решением ответчика <данные изъяты>, отказано в установлении (выплате) пенсии, в связи с отсутствием специального стажа согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из специального стажа исключены периоды:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> период клинической ординатуры в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии;

- периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ФГБУ «НМИЦРК Министерства Здравоохранения РФ» в должности заведующей отделением - врачом пульмонологом; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением - врачом пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной».

Полагает, что данные периоды должны быть включены в ее специальный стаж, в связи с чем просила признать решение ответчика от <данные изъяты><данные изъяты> незаконным, обязав включить в специальный стаж спорные периоды.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 с учетом определения суда об исправлении описки от <данные изъяты> удовлетворены.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО1 в назначении пенсии признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период клинической ординатуры в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии с <данные изъяты> по <данные изъяты>; периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ФГБУ «НМИЦРК Министерства Здравоохранения РФ» в должности заведующей отделением - врачом пульмонологом; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением - врачом пульмонологом ООО «Группа компаний «Медси», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной».

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает в части включения в специальный стаж периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> обучения в клинической ординатуре Российского научного центра реабилитации и физиотерапии, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующей отделением - врача пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной».

Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа.

Согласно письма ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России от <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 на основании приказа Российского научного центра реабилитации и физиотерапии М3 РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-ПУ была зачислена в клиническую ординатуру по свободному конкурсу по специальности «внутренние болезни». На основании приказа по Российскому научному центру реабилитации и физиотерапии Министерства здравоохранения Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-ПУ ФИО1 была отчислена из клинической ординатуры с <данные изъяты>, в связи с досрочным окончанием курса обучения.

Также из письма следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 работала в должности заведующего отделением - врача-пульмонолога в реабилитационном соматическом отделении для больных с заболеваниями органов дыхания стационара реабилитационного комплекса «Российского научного центра медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации на полную ставку в селе <данные изъяты>.

Простои, прогулы, забастовки, исправительные работы, отпуск без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации - за указанный период работы не имела.

Дополнительно сообщено, что <данные изъяты> территория ЛРКЦ «Юдино» - филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, была подвержена затоплению, в результате которого часть документов Учреждения была уничтожена, включая часть документов отдела кадров и архива кадровых документов.

Представленные сведения сформированы на основании личного дела ФИО1

Из ответа АО «Группа компаний «Медси», усматривается, что ФИО1 была принята в Санаторий «Отрадное» Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Медеи» (ЗАО «Группа компаний «Медеи») на должность заведующего отделением-врача-пульмонолога реабилитационного отделения с <данные изъяты> на основании приказа о приеме от <данные изъяты><данные изъяты>к/СК по основному виду занятости.

ФИО1 за период работы в санатории «Отрадное» работала в занимаемой должности на 1,0 ставку, в объеме полной месячной нормы рабочего времени, полную рабочую неделю, полный рабочий день.

Отпуска без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет - не предоставлялись, на сертификационные циклы не направлялась, иных отвлечений от основной работы не было. Совмещения профессий не имела.

Трудовой договор прекращен по инициативе работника (собственное желание, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> (Приказ об увольнении от <данные изъяты><данные изъяты>к/СК).

Санаторий «Отрадное», расположенный по адресу: 143442, <данные изъяты>, является структурным подразделением ЗАО «Группа компаний «Медеи».

Работа ФИО1 в должности заведующего отделением-врача-пульмонолога реабилитационного отделения санатория «Отрадное» ЗАО «Группа компаний «Медеи» предусмотрена в соответствии с Законодательными условиями по досрочному назначению пенсии, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О списках, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, приложением к постановлению Совета М. С. от <данные изъяты><данные изъяты> «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Медеи» (ЗАО «Группа компаний «Медеи») <данные изъяты> переименовано в Акционерное общество «Группа компаний «Медеи» (АО «Группа компаний «Медеи»), Основание: Приказ от <данные изъяты><данные изъяты>. Основной вид деятельности Акционерного общества «Группа компаний «Медеи» по ОКВЭД является 86.10 (Деятельность больничных организаций).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периода работы истца с

01.01.2014 по 31.03.2014 в должности заведующей отделением - врачом пульмонологом в ФГБУ «НМИЦРК Министерства Здравоохранения РФ», при этом исходил из того, что должность, в которой истец осуществляла трудовую деятельность предусмотрена Списками от 22.09.1999 № 1066, от 29.10.2002 № 781.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при подсчете стажа медицинской деятельности последовательно применяются следующие нормативные акты:

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный постановлением Совета М. Р. от 6 сентября 1991 г. N 464 - за периоды работы до 1 ноября 1999 г.;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 - за периоды работы с 1 ноября 1999 г. по 11 ноября 2002 г.;

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 - за периоды работы с 12 ноября 2002 г. по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке и письма ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России от 25.04.2025 №8-1079, в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ФИО1 работала в должности заведующего отделением - врача-пульмонолога в реабилитационном соматическом отделении для больных с заболеваниями органов дыхания стационара реабилитационного комплекса «Российского научного центра медицинской реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации на полную ставку в селе <данные изъяты>, простоев, прогулов, в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации - за указанный период работы не имела. <данные изъяты> территория ЛРКЦ «Юдино» - филиала ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, была подвержена затоплению, в результате которого часть документов Учреждения была уничтожена, включая часть документов отдела кадров и архива кадровых документов. Представленные сведения сформированы на основании личного дела ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения периода с 01.01.2014 по 31.03.2014 в должности заведующего отделением - врача-пульмонолога, поскольку работодатель справкой, выданной медицинским учреждением подтвердил полную занятость истца.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованном лице без кода льготных условий, не является основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах законом возложена на работодателя.

В связи с чем, отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не могло служить подтверждением отсутствия у него необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж период обучения истца в ординатуре в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии с 01.09.1993 по 16.07.1995 нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении решения судом не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки, до поступления в ординатуру трудового стажа не имеет, с 01.09.1993 по 26.07.1995 истец обучалась в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии (т. 1 л.д. 13 оборот).

Порядок зачисления и обучения в клинической ординатуре в спорный период урегулирован Положением о клинической ординатуре, которое утверждено Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 23.

Согласно пункту 6 Положения о клинической ординатуре обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы в течение 2 (5) лет. Врачам, обучающимся в клинической ординатуре, выплачивается стипендия (пункт 16 Положения). Это означает, что данный период не является работой и не совмещается с ней.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. (ред. от 5 февраля 2014 г.).

Следовательно, практическая работа по специальности, которую истец мог выполнять в период прохождения обучения в ординатуре, не может учитываться при суммировании объема его работы с объемом работы в рамках трудовых договоров, и давать основания для вывода о выполнении им требуемой занятости для включения этого периода в специальный стаж в календарном исчислении.

Время пребывания врача в целевой клинической ординатуре до 26 февраля 1993 г. засчитывалось в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, учитывая обязанность лица за время пребывания в клинической ординатуре работать в стационаре и поликлинике в объеме 50% нормы нагрузки врача соответствующей специальности.

Однако после указанной даты обучение в клинической ординатуре стало осуществляться с отрывом от основного места работы и с выплатой стипендии. В связи с этим период такого обучения перестал включаться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии врачам, учитывая также, что названными Правилами подсчета стажа не предусмотрено включение в стаж такого периода (пункты 6, 15, 17 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 23)

Таким образом, в спорный период с 01.09.1993 по 16.07.1995 истцом не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по данной должности, то есть не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, которым предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В этой связи вывод суда первой инстанции о включении этого периода в специальный стаж истца сделан при неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы с 26.08.2014 по 21.10.2014 в должности заведующей отделением - врача пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с 26.04.2019 по 18.10.2021 - в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной» является неправомерным, поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорные периоды в ООО «Группа компаний «Медси», ООО «Клиника на Триумфальной», имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества и "учреждение" являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.

Раздел "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не предусматривают общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 N 529н, общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Из приведением нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30).

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), то оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2025 года в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж ФИО1 периода клинической ординатуры в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии с 01.09.1993 по 16.07.1995, с 26.08.2014 по 21.10.2014 в должности заведующей отделением - врача пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с 26.04.2019 по 18.10.2021 - в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной» подлежит отмене.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2025 года отменить в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж ФИО1 периода клинической ординатуры в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии с 01.09.1993 по 16.07.1995, с 26.08.2014 по 21.10.2014 в должности заведующей отделением - врача пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с 26.04.2019 по 18.10.2021 - в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной».

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж ФИО1 периода клинической ординатуры в Российском научном центре реабилитации и физиотерапии с 01.09.1993 по 16.07.1995, с 26.08.2014 по 21.10.2014- в должности заведующей отделением - врача пульмонолога ООО «Группа компаний «Медси», с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в должности врача терапевта ООО «Клиника на Триумфальной» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026