Приговор № 1-49/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 19 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование; женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> не судимого, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Балахнинскому району № от <дата> ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Балахнинскому району, в связи с чем, является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> полицейские ФИО4, ФИО5 и ФИО3 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником ОМВД России по Балахнинскому району, находились на дежурстве, то есть при исполнении возложенных на последних в соответствии с ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Балахнинском районе Нижегородской области, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на маршруте патрулирования №

В ходе несения службы <дата> около 03 часов 50 минут указанные полицейские от оперативного дежурного ОМВД России по Балахнинскому району получили сообщение о том, что жильцы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шумят в ночное время, тем самым нарушая общественный порядок.

После этого, вышеуказанные полицейские, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и п. 2 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», незамедлительно отправились в вышеуказанный адрес, для выяснения обстоятельств произошедшего.

<дата> около 04 часов 00 минут, полицейские ФИО4, ФИО5 и ФИО3 прибыли к дому <адрес>. Далее они прошли в квартиру № данного дома, в которой проживает заявитель ФИО6, где остался полицейский ФИО4 с целью получения заявления и объяснения по факту нарушения общественного порядка соседями ФИО6 Полицейские ФИО5 и ФИО3 поднялись на второй этаж к квартире № <адрес>. Позвонив в данную квартиру, входную дверь открыла Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 и ФИО3 ей представились, пояснив, что являются сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, предъявили свои служебные удостоверения, после чего с разрешения Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в указанную квартиру. Находясь в квартире, полицейские разъяснили Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что им поступило сообщение о нарушении общественного порядка, а именно тишины и покоя в ночное время, жильцами указанной квартиры. В этот момент из кухни данной квартиры вышел ФИО1, который, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, начал возражать полицейским, уверяя, в их квартире никто не шумит, тишину не нарушает. Полицейский ФИО3 начал разъяснять ФИО1 и Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что они совершили административное правонарушение, после чего потребовал предъявить полицейским документы, удостоверяющие личность, и сообщил, что с ФИО1 и Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, необходимо получить объяснения по данному факту. Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стала высказывать возмущения по поводу действий сотрудников полиции, в квартире было шумно, и ФИО1 предложил полицейскому ФИО5 выйти на улицу, чтобы записать объяснение. ФИО5 и ФИО1 вышли на улицу и спустились к служебному автомобилю сотрудников полиции, где к этому моменту времени уже находился полицейский ФИО4 Оставшийся в квартире ФИО3 начал сбор административного материала на Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. <дата> около 04 часов 30 минут ФИО3, составив протокол об административном правонарушении в отношении Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также покинул указанную квартиру и вышел на улицу к служебному автомобилю, который располагался возле д. № по ул. <адрес>, где в указанный момент времени находились полицейские ФИО5 и ФИО4, а также ФИО1 Следом за ним на улицу выбежала Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стала кричать, требуя отпустить ФИО1, который имел свободу передвижения и стоял возле служебного автомобиля. Последний попытался словесно успокоить Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в результате чего ФИО1 и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь начали кричать, нарушая общественный порядок. Полицейскими было сделано замечание по данному факту, указано на нарушение общественного порядка противоправными действиями, однако, требования сотрудников полиции были проигнорированы. С целью прекращения противоправных действий, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, но ФИО1 отказался выполнять требования полицейских. Далее, ФИО3 повторил, что является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, разъяснил, что в случае не выполнения законных требований полицейского, он правомочен применить к ФИО1 физическую силу и препроводить его в служебный автомобиль для доставления последнего в отдел полиции. ФИО1, игнорируя требования полицейского ФИО3, продолжил нарушать общественный порядок. Полицейский ФИО3, желая прекратить противоправные действия ФИО1, руководствуясь ст. 20 ФЗ РФ ФЗ № «О полиции», намереваясь применить к ФИО1 физическую силу, поднял правую руку, чтобы произвести задержание ФИО1 В этот момент у ФИО1, недовольного вмешательством в его действия полицейского ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 04 часов 35 минут ФИО7 в ответ на законные требования полицейского ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле д. № по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ФИО3 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, внезапно укусил последнего за пальцы правой руки, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3 и причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин ладонной поверхности концевой фаланги указательного пальца правой кисти, тыльной поверхности фаланги у основания ногтя большого пальца правой кисти. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью. Однако, в результате противоправных действий ФИО1 полицейский ФИО3 испытал сильную физическую боль. После чего, полицейский ФИО3 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ №-Ф3 «О полиции» применил к последнему физическую силу, в этот момент ФИО1 схватил своей правой рукой карман форменных брюк ФИО3 и потянул на себя, в результате чего разорвал форменные брюки полицейского ФИО3 Далее ФИО4 применил к ФИО1 специальные средства в виде наручников, затем ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела<данные изъяты> сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Калинина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении(<данные изъяты>) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>); женат, имеет малолетнего ребенка(<данные изъяты>).

Оснований к применению правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова