Апелляционное определение № 02-7206/2024 02-7206/2024~М-6031/2024 33-54581/2025 М-6031/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-7206/2024

УИД: 77RS0029-02-2024-012774-06

Судья: фио

№ 33-54581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2024г., которым постановлено:

взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные......) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 98,3 кв.м с кадастровым № 50:20:0030207:542 в здании с кадастровым № 50:20:0030207:399, по адресу: адрес. Здание расположено на земельных участках с кадастровым № 50:20:0030207:523, площадью 5664 +/- 28 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения объектов жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры. 18.08.2024г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с 06.10.2022г. по 31.12.2023г., которая оставлена без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 98,3 кв.м, с кадастровым № 50:20:0030207:542, в здании с кадастровым № 50:20:0030207:399, по адресу: адрес.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 50:20:0030207:523, площадью 5664 +/- 28 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения объектов жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ФИО1, пользуясь указанным земельным участком, плату за пользование земельным участком не производит, в результате чего за период с 06.10.2022г. по 31.12.2023г. образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 552, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22, 35, 42, 65 Земельного кодекса РФ, положениями Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», Закона адрес от 12.11.2020 № 221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2021 год», Закона адрес от 18.11.2021 № 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2022 год», Закона адрес от 29.11.2022 № 215/2022-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2023 год», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в заявленном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес взысканы проценты за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дело отклоняются.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 365.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес места жительства ФИО1 29 сентября 2024г. и согласно данным официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 80409001762720) после неудачной попытки вручения 04 октября 2024г. возвращена по истечении срока хранения 12 октября 2024г.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, а также о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ответчиком по обстоятельствам, от нее независящим, не представлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Их обстоятельств дела следует, что решение Одинцовского городского суда адрес от 03 февраля 2025г. о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:20:0030207:399, расположенного по адресу: адрес, многоквартирным домом, на которое ссылается ФИО1, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2025г. отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО1 о признании объекта капитального строительства многоквартирным домом. Таким образом доводы апелляционной жалобы о том, что объект капитального строительства, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным домом, земельный участок, на котором он расположен, входит в состав общего имущества дома и не является объектом налогообложения, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом арендной платы с части применения повышающего коэффициента (6), учитывающего условия использования земельного участка или вид деятельности на земельном участке.

Согласно ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы, КД коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, КМ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 2 приложения к Закону адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ для вида разрешенного использования земельного участка «жилая застройка»» коэффициент Кд составляет 4.2. Коэффициент КД 6 применяется для видов разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», «развлечение», «объекты дорожного сервиса», «выставочно-ярмарочная деятельность», «для размещения рекламных конструкций», «для размещения объектов охранной деятельности» (п.п. 10-15 приложения). В данном случае за ответчиком в здании, расположенном на земельном участке, зарегистрировано право собственности жилое помещение – квартиру, основания для применения коэффициента КД 6 при расчете арендной платы истцом не приведены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере сумма (182 859,95 / 6 х 4,2), процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально размеру неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма

В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда в остальной части, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2024г. изменить.

Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2026г.


Председательствующий:

Судьи: