Приговор № 1-84/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

№ 1 - 84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 сентября 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27 июня 2011 года приговором мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

09 июня 2012 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на три года;

11 сентября 2012 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 27 июня 2011 года и 09 июня 2012 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 112 УК РФ с наказанием по приговору от 09 июня 2012 года к двум годам и шести месяцам без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговоров от 27 июня 2011 года и от 09 июня 2012 года, окончательно к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 сентября 2012 года приговором Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 сентября 2012 года и 09 июня 2012 года к трем годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 27 июня 2011 года, от 11 сентября 2012 года, от 09 июня 2012 года к четырем годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

13 апреля 2017 года приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев;

25 июля 2017 года приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате медицинского персонала на 1 этаже здания терапевтического отделения ГБУ РС (Я) «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил похитить данный сотовый телефон.

В этих целях, он – ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной комнате, в указанный период времени, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета без стоимости, флеш – карту марки «<данные изъяты>» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным сотовым телефоном, распорядился им по своему усмотрению.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здания столовой ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидев на ручке межкомнатной двери висящую сумку, из возникших корыстных побуждений, направленных на хищение вещей, лежащих внутри сумки, решил проверить данную сумку.

В этих целях, он реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки кошелек без стоимости, внутри которого лежали:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей;

- документы на имя Потерпевший №2 без стоимости;

- пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без стоимости;

- дамские наручные часы круглой формы, с надписью «<данные изъяты>» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, в своих заявлениях не возражают против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, на проводимые уголовно – исполнительной инспекцией профилактические беседы не реагирует и для себя должных выводов не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Из материалов дела видно, что ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, в ходе следственных действий похищенное имущество – сотовой телефон Потерпевший №1 был обнаружен и следователем возвращен потерпевшей, однако данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, предусмотренное в соответствии со ст. 61 УК РФ (возмещение ущерба), в связи с чем в этой части доводы защиты подлежат отклонению.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления категории тяжкой и средней тяжести, был освобожден из мест лишения свободы в декабре 2016 года по отбытию срока наказания и вновь совершил преступления средней тяжести, соответственно, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, принимая во внимание, что исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, так как он после освобождения в декабре 2016 года из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости за преступления категории тяжкой и средней тяжести, имея условные судимости, не встав на путь исправления, вновь совершил преступления против собственности.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем доводы подсудимого об условном осуждении не могут быть приняты во внимание.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения менее одной трети части максимального срока.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условным мерам наказания.

По настоящему делу преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу приговора Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года.

При указных обстоятельствах, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 приходит к выводу об отмене условных осуждений по указанным приговорам и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: фискальный чек, хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО2 условные осуждения по приговорам Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года и Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенных наказаний с наказаниями неотбытыми по приговорам Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года и Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по уголовным делам, по которым он осужден по приговорам Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года и Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года, и по настоящему уголовному делу:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: фискальный чек, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов