Приговор № 1-47/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 24 июня 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043187 филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование основное общее, замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2019 г., у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, прошла к жилому дому, находящемуся в <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственников имущества и иных очевидцев преступления, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проникла в жилище. Находясь в доме, ФИО2 обнаружила двухтюнерный спутниковый приемник «Триколор» GS В5311, стоимостью 3 368 рублей, принадлежащий ФИО3, который умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 3 368 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 21 мая 2019 г. имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 104, 105-106/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, что, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко