Приговор № 1-382/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-382/2024

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Сальмушева Т.И.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней(брак расторгнут), имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Красный Восток»(Вайлдбериз), менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, через мобильный телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных намерениях, зашла в приложение «Telegram», на сайт интернет-магазина «Love Shop», и достигнув договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, через мобильное приложение «Сбербанк», которое она установила в указанном мобильном телефоне, перечислила на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в сумме 7900 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получила сообщение с координатами и фотографиями места закладки наркотического средства, а именно: на металлической лестнице, расположенной на участке местности по координатам: 55.840241, 49.053224, то есть на расстоянии 60 метров от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 60 метров от <адрес>, что соответсует координатам 55.840241, 49.053224, на металлической лестнице, обнаружила прикрепленный магнитом сверток из изоленты черного, в указанное время взяла его правой рукой, развернула изоленту, выбросила ее там же, внутри изоленты она внутри обнаружила прозрачный бесцветный полимерный пакет, в который вложен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, и, заведомо осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,36 грамма, ранее заказанное ею у неустановленного лица, взяла себе, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,36 грамма, которое она умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранила при себе незаконно приобретенное наркотическое средство до момента её задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на расстоянии, примерно 40 метров от <адрес>, была остановлена сотрудником полиции и доставлена в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в комнате приема заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 минут, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кулаке левой руки последней был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в который вложен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,36 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,36 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала и дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, вместе с другом Свидетель №2 находилась возле своего дома, она решила заказать наркотики. На ее телефоне была разряжена батарейка, поэтому попросила телефон у Свидетель №2 Впоследствии она через телефона Свидетель №2, ничего ему не говоря, заказала наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма, и оплатила 7900 рублей. После пришла ссылка на фотографии и координаты места закладки наркотического средства. После этого она предложила Свидетель №2 прогуляться по <адрес>, она сказала, Свидетель №2, что хочет в туалет и зашла за заправочную станцию, прошла через парковку, остановилась возле металлической конструкции, на которой нашла прикрепленный на магнит сверток в черной изоленте, который, взяла. В 40 метрах от <адрес> А по <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции их остановили, визуально осмотрели нас, проверили документы. Увидев в кулаке ее левой руки пакетик с порошкообразным веществом, сотрудник полиции сразу же перемотал ее руку липкой лентой, чтобы она его не выбросила, а затем на патрульном автомобиле доставили в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, где у нее изъяли полимерный пакетик с мефедроном.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления кроме ее признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, -сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, на маршруте патрулирования на <адрес> неподалеку от <адрес> А по <адрес> обратили внимание на мужчину и женщину, которые вышли от заправочной станции по адресу <адрес> А по <адрес>. Увидев их женщина стала нервничать, она засуетилась. Подойдя к ним они представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность и представиться. При визуальном осмотре увидел в кулаке левой руки женщины прозрачный полимерный пакетик, виднелся его край, он спросил у женщины, что у нее в руке, она раскрыла кулак, там действительно был пакетик с порошкообразными веществом, его напарник сразу же принес из машины липкую ленту, и он перемотал кулак левой руки липкой лентой, чтобы она не смогла выбросить пакетик. Мужчина представился Свидетель №2, а женщина ФИО1, которых доставили в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вызвали экипаж патрульного автомобиля, в чьем составе была женщина. Личный досмотр ФИО1 проводился в комнате заявителя сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии понятых – женщин, которые были остановлены на улице. Он при досмотре не присутствовал. Когда Свидетель №3 закончила личный досмотр ФИО1, вынесла из комнаты заявителя прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой, внутри пакета был прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетель №3 сообщила, что данный пакетик был ею изъят из кулака левой руки ФИО1 Также Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки iPhone, который был у ФИО1 Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра ФИО2 Также у ФИО3 были изъяты смывы с рук и изъяты образцы защечного эпителия. В период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Свидетель №2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, но был изъят сотовый телефон марки Самсунг, имей код которого он не помнит. Свидетель №2 и ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказались(л.д.92-94);

-свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания об обстоятельствах случившегося, схожие по своему содержанию и смыслу показаниям подсудимой ФИО1, дополнив, где К. взяла пакетик с порошкообразным веществом, не знает, она ему это вещество не предлагала (л.д.52-54);

-свидетеля Свидетель №3-сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 мину,т она в присутствии двух понятых – женщин в комнате заявителя произвела личный досмотр ранее незнакомой ей женщины, которая представилась ФИО1 Кулак левой руки ФИО1 был перемотан липкой лентой. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности и ей был задан вопрос имеются при ней предметы и вещи, добытые незаконно, либо запрещенные в обороте, на что она ответила, что у нее есть наркотическое средство «мефедрон». После этого она размотала липкую ленту на кулаке левой ее руки ФИО1, под липкой лентой в кулаке левой руки был прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который сразу же был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, также мною был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия, в котором все расписались. Жалоб и возражений ни о кого не поступило. ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит изъятое у нее вещество, на что она ответила, что это наркотическое средство, которое она приобрела через интернет для личного употребления. Также у нее был изъят телефон марки iPhone (л.д.90-91);

письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия, согласно которому в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 30 минут сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кулаке левой руки последней бы обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в который вложен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, и сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д.6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,36 грамма. (л.д.17);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,31 грамма. (л.д.21-24);

-протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: 1) справки об исследовании 897 от ДД.ММ.ГГГГ, 2) полимерный пакет с первоначальной упаковкой, 3) сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 грамма, 4) полимерный пакет с ватными тампонами, после осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>.(л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, принадлежащий Свидетель №2, после осмотра приобщен как вещественное доказательство к настоящему уголовному делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>(л.д.55-63,86-89);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления(л.д.69-76).

Суд также исследовал рапорт об обнаружении признаков преступления соответствии со ст. 143 УПК РФ, который не является доказательством по делу (л.д. 2).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не была задержана сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и ее противоправные действия не были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Она была задержана через продолжительное время после приобретения без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах подсудимая ФИО1 приступила к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о наличии в ее действиях и квалифицирующего признака части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Анализируя все данные о личности ФИО1, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и то, что она ранее не судима, работает, где качество ее работы отмечено многочисленными грамотами, состояние ее здоровья и близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность 1 группы.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ее критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия, в том числе в виде штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимой, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положенийя статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, принадлежащий Свидетель №2, признан по делу вещественным доказательством, собственником данного сотового телефона является не подсудимая ФИО1

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 с использованием сотового телефона марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, принадлежащего Свидетель №2, умышленно совершила преступление.

Поскольку сотовый телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, использованный подсудимой при совершении данного преступления принадлежал и принадлежит не подсудимой ФИО1, а иному лицу, он подлежит возвращению по принадлежности. Также подлежит возращению по принадлежности сотовый телефон марки iPhone, имей 1: №, принадлежащий ФИО1, так как он не был использован при совершении данного преступления.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она трудоспособна, инвалидности не имеет, каких-либо оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сальмушеву Т.И. в сумме 4938 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденной взыскать с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства: справка об исследовании № от 01.07.2024– хранить в материалах настоящего уголовного дела; сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 грамма, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, имей1:№, принадлежащий Свидетель №2, сотовый телефон марки iPhone, имей 1: №, принадлежащий ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора законную силу возвратить по принадлежности; два конверта с ватными палочками с образцами защечного эпителия, полимерный пакет с ватными тампонами, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.