Приговор № 1-192/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/20 (УИД 42 RS0020-01-2020-000543-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по п. № УК РФ, ч. № УК РФ, ч. № УК РФ к № годам № мес. л/св. без штрафа, ст. № УК РФ, условно, ИС № года;

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по п. № УК РФ к № годам л/св., ч. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам № мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по п. № УК РФ к № годам л/св. без штрафа, ч.№ УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам л/св., с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Осинниковским городским судом <адрес> по п. № УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, ч. № УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, п. «№ УК РФ, ч. № УК РФ к № годам л/св., ч. № ст. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, определено считать осужденным по п «№ УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. и снижено наказание по данному преступлению до № лет л/св., ч. № УК РФ к № годам № мес. л/св.

, ч. № УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к № годам № мес. л/св. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. приведены в соответствие с действующим законодательством и наказание снижено до № лет № мес. л/св. Постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде № мес. № дней лишения свободы заменена на № мес. № дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, точное место не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете ФИО3 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> он в компании со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали <данные изъяты> и планировали продолжить отдых в сауне, для чего решили «скинуться деньгами». Поскольку у Потерпевший №1 был телефон такой же как у него, Потерпевший №1 попросил его установить на его телефон приложение «<данные изъяты>», на что ФИО4 согласился, и так как все решили «скинуться деньги» на отдых в сауне, то он, по просьбе Потерпевший №1, с его карты, перевел себе на карту № руб., так как Потерпевший №1 был уже сильно пьян и сам этого сделать не мог. Денежные средства он перевел с помощью функции перевода денег по смс-сообщению на номер «№». Так как вечером все сильно <данные изъяты> и поход в сауну не состоялся, он пошел по своим делам, и находясь в магазине, он вспомнил, что у него на счету имеются деньги Потерпевший №1 в сумме № руб. и так как Потерпевший №1 был сильно пьян, он решил, что тот не заметит, что у него на счете отсутствуют деньги в указанном размере, решил не возвращать их Потерпевший №1, похитить их, поэтому потратил на продукты. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу: <адрес> в компании ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1 они распивали спиртное и планировали продолжить отдых в сауне, для чего «скинуться деньгами». Он увидел, что у ФИО4 такой же телефон, как и у него, поэтому попросил ФИО4 установить на своем телефоне приложение «<данные изъяты>» для чего передал ему телефон. Так как он был сильно пьян и не умел пользоваться приложением мобильный банк, забыл пин-код своей карты, то он попросил ФИО4 перевести со своего счета на счет ФИО4 денежные средства в сумме № руб.. которые он планировал потратить на отдых в сауне, тратить денежные средства он ФИО4 не разрешал. Из-за того, что все сильно <данные изъяты>, поход в сауну не состоялся. В настоящее время ущерб ему возмещен, подсудимого он простил, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Потерпевший №1 в компании с Костей Свидетель №1 и ФИО6, которого Потерпевший №1 представил как своего друга, распивали спиртные напитки, собирались продолжить отдых в сауне, на что решили «скинуться» деньгами, в какой сумме и каким образом решили «скидываться» деньгами, не знал. Был пьян, поэтому в сауну ехать не собирался. На следующий день узнал, что у Потерпевший №1 похитили пенсию. В дальнейшем пенсию Потерпевший №1 вернули. Передавал ли Потерпевший №1 свой телефон ФИО6, он не видел, так как был <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в квартире Потерпевший №1 в компании с Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки, отдых в дальнейшем планировали продолжить в сауне, но в сауну не пошли так как сильно <данные изъяты>. Когда находились в квартире, то Потерпевший №1 просил ФИО6 установить на его телефон приложение «<данные изъяты>». Также, Потерпевший №1 сказал, что ему должны перевести пенсию и он попросил ФИО4, когда пенсию переведут, снять деньги, чтобы потом вызвать сразу такси и поехать в сауну. Потерпевший №1 сам не мог снять деньги, так как забыл пин-код карты. Ранее ФИО6 ходил снимать деньги с карты Потерпевший №1, т.к. он сам ему давал карту и пароль говорил. Потерпевший №1 и Свидетель №2 <данные изъяты> и уснули. Они с ФИО4 пошли по домам. Когда уходили, он не знал, перечислили пенсию Потерпевший №1 или нет. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 пропали деньги. Он позвонил ФИО6 и ФИО6 сказал, что деньги Потерпевший №1 у него.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере № руб., принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 8-9), к протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № по <адрес>, где был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «<данные изъяты>» и где в разделе «переводы» отражен перевод денежных средств в сумме № руб. на карту «Андрей Евгеньевич Б.» (л.д. 13-16), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты банковская карта <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; детализация предоставленных услуг абоненту Потерпевший №1 на № <данные изъяты>»; история операций по дебетовой карте № а ДД.ММ.ГГГГ.; выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с № по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 41-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 были изъяты: банковская карта <данные изъяты> № на имя Андрей ФИО4; история операций по дебетовой карте №; расширенная выписка по счету № ФИО2 (л.д. 55-57).

Указанные документы осмотрены (л.д. 43-45, 58-59) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51, 63).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем, предъявленного обвинения в сторону смягчения и просил действия ФИО2 переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств не дает оснований прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, следовательно, квалифицирующий признак «с банковского счета», подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Так, подсудимый во время совершения преступления действовал тайно, из корыстных побуждений. Осознавая, что на его банковском счете имеются денежные средства в размере № руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые подсудимый ранее перевел на свой счет со счета потерпевшего с его согласия для расчета за предстоящий отдых в сауне, который не состоялся, понимая, что должен вернуть указанные денежные средства потерпевшему, но в ходе внезапно возникшего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия останутся незаметными для потерпевшего, потратил их на свои личные нужды, то есть похитил их, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. К денежным средствам потерпевшего подсудимый не имел никакого отношения. При этом суд доверяет показаниям, данным подсудимым, потерпевшим и свидетелями, в ходе судебного следствия, в которых они подтвердили то обстоятельство, что ФИО12 осуществил перевод денежных средств потерпевшего на свой счет с согласия потерпевшего с целью последующего расчета за отдых в сауне, который не состоялся, однако, в дальнейшем денежные средства потерпевшему не вернул, потратил на личные нужды, поскольку их показания, данные в ходе судебного следствия более подробны, точны, детальны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. При этом, суд учитывает показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о том, что об обстоятельствах произошедшего они давали показания в ходе предварительного расследования после длительного распития спиртных напитков, заблуждались относительно обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, вследствие чего следователем неверно были истолкованы их показания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие двоих <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, нахождение на иждивении супруги, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, оказывает помощь престарелой матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- банковскую карту <данные изъяты> № - возвратить Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> № – возвратить ФИО2, копию банковской карты <данные изъяты> №, истории операций по дебетовым картам, выписку о состоянии вклада, детализацию предоставленных услуг абоненту, расширенную выписку по счету, хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком №) год № месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- банковскую карту <данные изъяты> № - возвратить Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты> № – возвратить ФИО2, копию банковской карты <данные изъяты> №, истории операций по дебетовым картам, выписку о состоянии вклада, детализацию предоставленных услуг абоненту, расширенную выписку по счету, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий К.В.Агеева