Решение № 12-273/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-273/2017

Дело № 12-273/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 02.11.2017 г. в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 18.09.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 в нарушение ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ в срок до 29.07.2017 г. не уплатил административный штраф, назначенный постановлением от 07.04.2017г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей, с момента вступления постановления в законную силу (с 30.05.2017г.)

02.11.2017 г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... вынесено постановление, которым производство по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным. В обосновании своих доводов в жалобе указал, что, не известив ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о смене места регистрации ФИО2 не выполнены требования, предъявляемые к собственнику транспортного средства, а именно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств пи других видов самоходной техники на территории РФ» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В случае изменения регистрации, в соответствии с п.1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 ФИО2 обязан в установленном порядке изменить регистрационные данные транспортного средства в течении 10 суток после смены места регистрации. Вместе с тем ссылку суда на обстоятельства, свидетельствующие о не получении ФИО2 копии постановления о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей и в этой связи не оплаты им указанного штрафа и тем самым отсутствия умысла считает не состоятельными в связи с тем, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства не предоставил в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ регистрационные данные транспортного средства в течении 10 суток после смены места регистрации. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировым судьей доводы о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не учтены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 явился, просил оставить постановление судьи без изменения, при этом указал, что действительно ранее проживал по адресу: <данные изъяты>, о новом месте жительства в ГИБДД не сообщал.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Дело в силу положений ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО2, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.2 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей не дана оценка всей совокупности представленных доказательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением штрафа 250 руб., вступило в силу 30.05.2017 г.

Штраф в установленные сроки до 29.07.2017 г. уплачен не был, в связи с чем в отношении ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2017 было возбуждено дело по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты совершения административного правонарушения, и истек 29 октября 2017 года.

Материалы дела поступили мировому судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебный участок № ... - 31 октября 2017 года, то есть за истечением срока. Постановление вынесено мировым судьей 2 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составляет три месяца, соответственно, срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей истек.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 ч. 1, п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При допущенных существенных процессуальных нарушениях суд находит нецелесообразным возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.10.2017г.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на основании ст.24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ и ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ вопросы о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 02.11.2017 г. в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова