Приговор № 1-117/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Уголовное дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 29 июня 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2017г.,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

а также представителей потерпевших Т., Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у него, находившегося у себя дома по <адрес>, и достоверно знавшего, что на огороженной и охраняемой территории строящегося <адрес>, находятся строительные материалы, из корыстных побуждений сложился преступный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день около 05 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на огороженную и охраняемую территорию строящегося <адрес> по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> профиль 60/27 потолочный в количестве 12 штук, стоимостью 84 рубля за одну штуку, на общую сумму 1008 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 1008 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у него, находившегося у себя дома по <адрес>, и достоверно знавшего, что на огороженной и охраняемой территории строящегося <адрес>, находятся строительные материалы, из корыстных побуждений сложился преступный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день около 05 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на огороженную и охраняемую территорию строящегося <адрес> по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> сетку сварную размером 3х2 метра, стоимостью 800 рублей, и направился к выходу вышеуказанной территории. В этот момент преступные действия ФИО1 были пресечены сторожем К., в связи с чем, ФИО1 не довел свой преступный умысел на кражу до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступный действий до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у него, проходившего мимо огороженной и охраняемой территории строящегося <адрес>, увидевшего лежащие на указанной территории трубы профильные, из корыстных побуждений сложился преступный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действуя умышленно, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе прошел на огороженную и охраняемую территорию строящегося <адрес> по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> трубы профильные в количестве 8 штук, стоимостью 279 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2236 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 2236 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших Т., Х. и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 по факту кражи профиля и труб, по каждому факту, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по факту кражи сетки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по факту кражи у ООО <данные изъяты>, возврат похищенного, мнение представителя потерпевшего Х. об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, не работает, холост. Судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 чч. 1, 5 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: профиль и сетка, возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу ООО <данные изъяты>; трубы, возвращены в ходе предварительного расследования законному владельцу ООО <данные изъяты>

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи профиля) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи труб) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева