Приговор № 1-93/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «03» мая 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ранее судимого:

16.07.2013 Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

25.09.2014 Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 26.07.2017 условно-досрочно сроком на 6 месяцев 1 день; 01.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет; наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 5 месяцев 1 дня,

содержащегося под стражей с 24 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08.02.2018 около 11 часов 00 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 40 минут 08.02.2018 ФИО3 пришел к дому 48 корпус 5 по ул. Паши ФИО4 г. Твери, где решил совершить незаконное проникновение в одну из квартир данного дома. Далее, в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 30 минут 08.02.2018 ФИО3, находясь у кв. 8 указанного дома, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи заранее найденного металлического прута, отжал входную дверь кв. 8, занимаемую ФИО1, открыл её и прошел в указанную квартиру, совершив, тем самым, незаконное проникновение в жилище, откуда похитил следующее принадлежащее последнему имущество: со стола в комнате: ноутбук марки «DELL Inspiron 17» стоимостью 49 000 рублей 00 копеек, с зарядным устройством марки «DELL», входящим в комплект и стоимость ноутбука; беспроводную компьютерную мышь марки «defender» стоимостью 400 рублей 00 копеек; блокнот с надписью на лицевой стороне - УГИБДД УМВД России по Тверской области, не представляющий материальной ценности; с прикроватной тумбочки в комнате: деревянную шкатулку с вырезанным узором в виде слонов на крышке, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с находящимися в ней двумя серебряными сувенирными монетами стоимостью по 300 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; палетку с тенями в бархатном чехле стоимостью 1000 рублей 00 копеек; из шкафа в прихожей: матерчатую сумку фирмы «CAMERON» стоимостью 2000 рублей 00 копеек с находящими в ней ноутбуком марки «ACER» Aspire модель MS2233 стоимостью 15 000 рублей 00 копеек и зарядным устройством марки «HIPRO» стоимостью 1500 рублей, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО3 полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие спортивных грамот.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ФИО3 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 175-177), по месту жительства и содержания под стражей – удовлетворительно (т. 2 л.д. 178,179, 181).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ст.ст. 69, 70 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО3 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Калининского районного суда Тверской области от 25 сентября 2014 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с ограничением свободы сроком на 04 (Четыре) месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года включительно.

Установить осуждённому ФИО3 в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Калининского района Тверской области и г. Твери, не изменять указанное постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность – являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- диск с записью, ксерокопию страницы из журнала учета, принимаемых вещей в сервисном центре «E-STORE», расположенном по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «DELL Inspiron 17» в корпусе черного цвета; зарядное устройство «DELL» в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета; ноутбук марки «ACER» Aspire модель MS2233 в корпусе черного цвета; зарядное устройство «HIPRO» в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета; беспроводную компьютерную мышь марки «defender» в корпусе черно-красного цвета; матерчатую сумку черно-серого цвета фирмы «CAMERON» с длинным широким ремнем; деревянную шкатулку с вырезанными на верхней крышке тремя слонами; палетку с тенями в бархатном чехле красного цвета; блокнот – оставить у потерпевшего ФИО1;

- конверт со следом орудия взлома, изъятым на пластилиновый слепок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>