Приговор № 1-428/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело №1-428/2020 (12001320030150888)

42RS0013-01-2020-002365-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личной заинтересованности, 04 августа 2020 около 04 часов 30 минут управляла автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, и у дома по <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01М» № 14293 и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 04.08.2020 года в 04 часа 37 минут отказалась. То есть ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО2 вину по ст. 264.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что 04.08.2020 в 04 часа 30 минут управляла по доверенности автомобилем №, принадлежащем ее матери, в состоянии алкогольного опьянения, у дома по <адрес> в <адрес> была остановлена инспектором ДПС, на требование которого пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как накануне вечером с 20 часов до 22 часов она употребляла спиртное. Видеозапись велась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля, сведениями в письменных материалах дела, исследованных судом.

- Показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску В.А.В. на л.д. 53-55, что 04.08.2020 около 04:30 находясь на маршруте патрулирования, был выявлен автомобиль № двигавшийся по проезжей части, который был остановлен возле дома по <адрес> в <адрес>, под управлением находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.42-46):

- протокол <адрес> от 04.08.2020 об административном правонарушении, составленный 04.08.2020 в 04 часа 45 минут по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Междуреченску лейтенантом полиции В.А.В. (л.д.5);

- протоколом <адрес> от 04.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, которая управляла транспортным средством - автомобилем №, с признаками опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО2 по <адрес> была отстранена от управления указанным автомобилем (л.д.6);

- протоколом <адрес> от 04.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО2 04.08.2020 года в 04 часа 37 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения -запах алкоголя изо рта. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, что автомобиль № транспортирован эвакуатором на штрафную стоянку по <адрес> (л.д.8);

- распиской ФИО2 от 04.08.2020 об отказе пройтиосвидетельствование прибором Алкотектором ( л.д. 10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019 в отношении ФИО2, что ФИО2 признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.12-17);- постановлением от 05.08.2020 о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, поскольку в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);- видеозаписью от 04.08.2020 по административному делу ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, содержащейся на DVD-R диске (л.д.52), что имеются обстоятельства как в описательной части приговора.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств, что в качестве вещественногодоказательства по уголовному делу признано дело об административномправонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 04.08.2020 в отношенииФИО2 и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.50-51,52).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение и ее действия квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления и действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании: показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> В.А.В. (л.д. 53-55), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.42-46), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.8), распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе пройти освидетельствование прибором Алкотектором (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.12.2019 (л.д.12-17), постановлением от 05.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23), видеозаписью от 04.08.2020 содержащийся на DVD-R диске (л.д.52), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50-51,52), которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, которыми подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также показаниям подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимой, не имеется.

Выводы суда о виновности подсудимой ФИО2 установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством УПК РФ, с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 57-58), не судима (л.д. 59-62), <данные изъяты> (л.д. 64), штраф об административной ответственности ею оплачен (л.д. 80), участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 83), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 85), <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии, работает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы, также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая характер ее работы, что она имеет основное место работы, место постоянного жительства и регистрацию, паспорт гражданки РФ, <данные изъяты>, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как производилась сокращенная форма дознания, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. При этом наказание назначается подсудимой с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимой совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающее обстоятельство суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, видеозапись на диске от 04.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области и ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-002365-59 № 1-428/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области