Приговор № 1-180/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-180/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-001274-87

Дело № 1 – 180/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово 23 октября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>3,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего УК «Старт» в должности разнорабочего, невоеннообязанного, судимого:

- 23 мая 2016 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 августа 2016 года), за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 11 декабря 2018 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 6 дней по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года;

- 29 мая 2019 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 28 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 27 апреля 2021 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года с заменой отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы доход государства. Наказание отбыто 13 февраля 2023 года.

- 31 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

- 07 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

- 26 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден 29 марта 2024 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2024 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 7 месяцев 16 дней. Наказание отбыто 10 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года (вступившего в законную силу 10 августа 2016 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 31 августа 2022 года (вступившего в законную силу 13 сентября 2022 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений), по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2023 года (вступившего в законную силу 12 октября 2023 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья),

29 июля 2024 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 01 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес скрыт>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе словестного конфликта, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и, желая их наступления, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов локтем правой руки в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей и ссадины лобной области, которые являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно п.9 Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что заявление о признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории г. Чудово Новгородской области (л.д. 86-88), судим (л.д. 90-93, 97-163), привлекался к административной ответственности (л.д. 89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165, 167), имеет хроническое заболевание (л.д. 169), невоеннообязанный (л.д. 171), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 172), согласно выводам, содержащимся в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 700 от 23 августа 2024 года <Ф.И.О. скрыты>1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном объяснении, изобличающим себя в инкриминируемом преступлении и последующих признательных показаниях <Ф.И.О. скрыты>1,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, оказание им помощи болеющей материи – <Ф.И.О. скрыты>1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года за ранее совершенные семь умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 29 мая 2019 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, сведений, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления не представлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом наличия в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 рецидива преступлений, суд усматривает необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует считать ограничение свободы, поскольку под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде ограничение свободы, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>5 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 4938 рублей 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1730 рублей 00 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места жительства или места пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением работы в ночное время суток;

- не выезжать за пределы территории Чудовского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на <Ф.И.О. скрыты>1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осуждённого <Ф.И.О. скрыты>1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек осуждённого <Ф.И.О. скрыты>1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 6668 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин