Приговор № 1-140/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/20 УИД 78RS0018-01-2020-000649-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретарях Травниковой Е.В., Зайцевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/20 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 октября 2007 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 09 декабря 2013 года условно-досрочно на срок в 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, ФИО3 в период времени с 14 часов 50 минут 28 ноября 2019 года по 02 часа 26 минут 29 ноября 2019 года, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ножом, в область расположения жизненно-важных органов - грудь и не менее 3 ударов кулаками в голову, причинив своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением плевры, осложнившееся массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1; параорбитальные гематомы, кровоподтек скуловой области, кровоподтек в области нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате преступных действий ФИО3 смерть Потерпевший №1 последовала в 07 часов 05 минут 29 ноября 2019 года в помещении СПб ГБУЗ «Николаевская больница», расположенном по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением плевры, осложнившееся массивной кровопотерей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего между ним и Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на убийство последнего, в связи с чем, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в голову, а затем, схватив находившийся в комнате нож, нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1,

Помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, его вина установлена и подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 декабря 2019 года, согласно которого 29 ноября 2019 года в 03 часов 05 минут в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» из <адрес> был доставлен Потерпевший №1, <данные изъяты>, смерть которого последовала 29 ноября 2019 года в 07 часов 05 минут в результате колото-резаной раны передней грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость (т.1 л.д.16),

- телефонограммой № от 29 ноября 2019 года, согласно которой 29 ноября 2019 года в 03 часа 05 минут в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» из <адрес> был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, множественные гематомы мягких тканей головы и лица, «гемоторекс», обстоятельства получения повреждений: по указанному адресу ударил ножом известный А., впоследствии установленный как ФИО3 (т.1 л.д.19),

- заключением эксперта № от 30 декабря 2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 были установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением плевры; параорбитальные гематомы, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек в области нижней челюсти слева. Установленные повреждения образовались прижизненно в течение единичных часов (около 4-5 часов) до наступления смерти. Смерть Потерпевший №1 наступила в стационаре в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением плевры, осложнившегося массивной кровопотерей, 29 ноября 2019 года в 07 часов 05 минут. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с повреждением плевры, осложнившееся массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 Указанное ранение образовалось от действия острого предмета, обладающего \ колюще-режущим действием, и могло образоваться в результате однократного удара ножом в область груди. Параорбитальные гематомы, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек в области нижней челюсти слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установленные кровоподтеки лица образовались по механизму удара от действия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, и образовались от не менее чем 3 воздействий в область лица. При судебно-химическом исследовании крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5+-0,1%о, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.48-63),

- рапортом от 29 ноября 2019 года о задержании ФИО3, согласно которого ФИО3 был задержан по адресу: <адрес>, 29 ноября 2019 года, у которого на лице имелись повреждения, а на кистях рук были следы крови. В одной из комнат квартиры находился Потерпевший №1, у которого на лице имелись многочисленные гематомы и кровоподтеки, а на груди пятна крови и след от ножевого ранения. Кроме указанных лиц в квартире также находились Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.20),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 29 ноября 2019 года, согласно которой в <адрес> 29 ноября 2019 года в 02 часа 26 минут была вызвана бригада «Скорой помощи» к Потерпевший №1, у которого было обнаружено колото-резаное ранение передней грудной клетки справа, ушиб мягких тканей лица параорбитальной области справа, в связи с чем, Потерпевший №1 был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (т.1л.д.44),

- протоколами осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года с фототаблицами, согласно которым была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на полу туалета и коридора обнаружены пятна вещества бурого цвета, в помещении ванной обнаружен таз с тряпкой с пятнами бурого цвета, были изъяты 5 липких лент со следами рук, за диваном был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета и следами вещества бурого цвета на лезвии (т.1 л.д.21-29, 32-42),

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен нож со следами бурого цвета на лезвии ножа, который был признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.39-44),

- вещественным доказательством – ножом,

- явкой с повинной от 30 ноября 2019 года, в которой ФИО3 добровольной сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения(т.1л.д.88),

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 30 ноября 2019 года с видеозаписью, согласно которого ФИО3 указал где, когда и при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 29 ноября 2019 года (т.1 л.д.118-123),

- заключением эксперта № от 20 февраля 2020 года, согласно которого, установленная на трупе Потерпевший №1 колото-резаная рана былаобразована представленным на исследование ножом. Установленные на трупе Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3 (т.2 л.д.68-73),

- заключением эксперта № от 24 декабря 2019 года, согласно которого сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, показал совпадение с генотипическими признаками образца крови трупа Потерпевший №1, в связи с чем, следы крови на клинке ножа с вероятностью не менее 99% произошли от Потерпевший №1 (т.2 л.д.83-98),

- заключением эксперта № от 25 декабря 2019 года, согласно которого на эмульсионном слое светлых дактопленок, изъятых 29 ноября 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 6 следов рук, принадлежащих ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.103-108),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, полностью подтвержденными Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, о том, что в ноябре 2019 года она проживала в одной из комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире в другой комнате ФИО3 с Свидетель №2 с 23 ноября 2019 года совместно с ней стал проживать Потерпевший №1, с 23 ноября 2019 года до 29 ноября 2019 года она с Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №2 распивали в квартире спиртное, до этого времени ФИО3 с Потерпевший №1 знаком не был. Начиная с 25 ноября 2019 года в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве тюремной тематики, в ходе Потерпевший №1 оскорблял ФИО3, при этом ФИО3 повалил Потерпевший №1 и попытался его задушить, а также нанес несколько ударов левой рукой по лицу. Когда ФИО3 и Потерпевший №1 успокоились, то ФИО3 ушел к себе в комнату. До 28 ноября 2019 года больше между ними никаких конфликтов не возникало. 28 ноября 2019 во второй половине дня она с Потерпевший №1 распивала портвейн в комнате, смотрела фильм «Девчата». Примерно около 01 часа 00 минут 29 ноября 2019 года в комнату зашел ФИО3, который выпил с ними спиртное, между ФИО3 и Потерпевший №1 вновь возник разговор на тему тюремной тематики. ФИО3 приказным тоном сказал ей выйти из комнаты, чтобы он смог поговорить с Потерпевший №1 наедине. Покинув комнату, она услышала какой-то шум, грохот и звуки ударов, а также крики ФИО3 о том, что он грозился убить и задушить Потерпевший №1, открыв дверь в комнату, она увидела, что ФИО3 сидел сверху на Потерпевший №1, который лежал на спине на диване, рот ФИО3 был в крови. ФИО3 сказал, чтобы она вызывала милицию и «скорую». Она позвонила с номера телефона ФИО3, затем ФИО3 выбежал из комнаты с ножом. Дозвонившись до станции «скорой помощи» ФИО3, забрав телефон из ее рук, сам сообщил о случившемся, назвал адрес, куда приехать. Далее она услышала, что ФИО3 зашел в комнату, где спала Свидетель №2, зазвонил домофон, ФИО3 взял трубку домофона и пояснил, что полицию никто не вызвал, после чего в дверь начали стучаться, ФИО3 открыл входную дверь и в квартиру зашли сотрудники полиции. Данный нож, который в руках держал ФИО3, был небольшой кухонный нож с черной рукояткой длиной примерно 20-25 см, до этого она этот нож видела в комнате у Свидетель №2 и ФИО3, куда его в последствии дел ФИО3 ей не известно (т.2 л.д.16-19),

- справкой от 25 февраля 2020 года, согласно которой 28 ноября 2019 года в 14 часов 50 минут транслировался художественный фильм «Девчата» (т.1 люд.182-183),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что в ноябре 2019 года она проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 и Свидетель №1 Свидетель №1 привела домой Потерпевший №1 и он стал проживать с ними в комнате с Свидетель №1 Они все вчетвером регулярно ежедневно употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО3 периодически возникали драки, 28 ноября 2019 года они все находились в квартире и употребляли спиртные напитки. Она с ФИО3 пила спирт в своей комнате, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 пили портвейн в своей комнате. ФИО3 периодически заходил в комнату к Свидетель №1 и Потерпевший №1 Около 21-22 часа она легла спать и ночью сквозь сон слышала, как ФИО3 кричал о том, чтобы вызывали 112, потом она снова уснула, ночью ее разбудили сотрудники полиции, после чего в дверях она увидела ФИО3, к тому времени Потерпевший №1 уже увезла «скорая помощь». Сотрудники полиции интересовались ножами, при этом одного небольшого ножа не хватало,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является социальным работником СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №», в котором с 2008 года Потерпевший №1 был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу нахождения учреждения: <адрес> Потерпевший №1 содержался па общемпсихиатрическом отделении и мог свободно покидать учреждение, 23 ноября 2019 года около 18 часов Потерпевший №1 покинул учреждение и более не возвращался. 29 ноября 2019 года стало известно о том, что Потерпевший №1 скончался в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» в г. Петергофе в результате колото-резаного ранения груди, охарактеризовала Потерпевший №1, как человека конфликтного, имеющего чувство превосходства над окружающими, страдающего алкоголизмом (т.1 л.д.77-79).

Представленные суду доказательства были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям как самого подсудимого ФИО3, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью признал, так и показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для оговора ФИО3 выше указанными лицами судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора ФИО3 самого себя.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соотносятся с другими доказательствам, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ полностью установлена и доказана показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, заключениями экспертов, вещественным доказательством.

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.105 ч.1 УК РФ как совершение убийства, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО3, используя нож, умышленно предпринял активные действия в отношении Потерпевший №1, представляющие опасность для жизни Потерпевший №1, и смог довести свои преступные действия до конца, вследствие чего наступила смерть Потерпевший №1

Локализация и характер повреждений, зафиксированных у Потерпевший №1, а также то, что ФИО3 в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, после нанесения Потерпевший №1 кулаком нескольких ударов в жизненно-важный орган - голову умышленно был взят в руки нож, которым ФИО3 нанес безоружному Потерпевший №1 удар в область расположения жизненно-важных органов – грудь, причинив проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди справа с повреждением плевры, которое осложнилось массивной кровопотерей, является подтверждением наличия у ФИО3 умысла на совершение непосредственно убийства Потерпевший №1, причинение ФИО3 Потерпевший №1 вышеуказанного повреждения в виде проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди справа с повреждением плевры и наступление смерти Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи. При этом время наступления смерти Потерпевший №1 через непродолжительный промежуток времени не влияет на квалификацию действий ФИО3

Согласно заключения комиссии экспертов № от 17 февраля 2020 года ФИО3 хронически, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, как в период совершения инкриминируемого ФИО3 деяния, так и в настоящее время он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также своего процессуального положения, и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д.129-138).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, а также в правильности сделанных экспертами выводов у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения.

Учитывая, что выводы экспертов сделаны в результате исследования личности ФИО3, у суда не имеется оснований для сомнения в их достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на основании ст.21 УК РФ не подлежит освобождению от наказания за совершенное им преступление.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, является гражданином РФ, <данные изъяты>, имеет на территории РФ место регистрации и место жительства, <данные изъяты>, на учетах в ПНД и НК не состоит.

В действиях подсудимого ФИО3 имеется особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, асоциальное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта, принятие мер к вызову врачей, для оказания медицинской помощи пострадавшему, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что ФИО3 было совершено преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, совершенное с применением ножа, повлекшее смерть человека, ранее ФИО3 был судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО3 срок наказания за совершенное им преступление не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также способа совершения преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии особого режима.

По делу имеется гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, и на вызов бригады «скорой помощи» <данные изъяты>.

Данный иск подсудимым ФИО3 не оспорен, признан в полном объеме, и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат в полном объеме компенсации государству подсудимым ФИО3, учитывая его возраст и трудоспособность.

По делу имеется вещественное доказательство, судьба которого должна быть разрешена при постановлении приговора.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить имеющееся по делу вещественное доказательство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в период со 02 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день заключения под стражей за 1 день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства <данные изъяты> в счет компенсации понесенных по делу процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению за оказание ФИО3 юридической помощи.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счет возмещения средств, затраченных на лечение, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционные жалобы, представления на приговор суда могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: