Приговор № 1-140/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джабраилова А.Э., представившего удостоверение № № и ордер №,

при помощнике судьи Подберезникове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, страдающего тяжелыми заболеваниями, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.02.2020, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к П.., проник левой рукой в карман штанов, надетых на последнем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 949 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находившимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 949 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом того, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, не судим, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер преступления и личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч. 1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшим П. в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями в размере 11 946 рублей.

Заявленный потерпевшим гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий ФИО2 Подсудимый гражданский иск не оспаривал. Суд признает гражданский иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – имущество потерпевшего - необходимо оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – уничтожить.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить по отбытию срока наказания.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет погашения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 11 946 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №; кассовый (товарный) чек № № от 10.02.2020, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- компакт-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья