Приговор № 1-174/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

61RS0019-01-2020-000707-69 Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирзояна Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал), а также тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбил левое заднее стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А.А. после чего открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в салон, где находясь на водительском сидении, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и стал передвигаться на нем <адрес>.

<дата> примерно в <данные изъяты> ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками <данные изъяты> напротив <адрес>.

Он же, <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем разбития заднего левого стекла указанного автомобиля, проник в салон и похитил аккумуляторную батарею №, стоимостью 2700 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Мирзоян Г.К.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие А.А.А. и Н.Н.Н.. в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> явки с повинной (объяснения л.д.16, 104-105), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие на иждивении 4 малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний у детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за каждое совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении имущества А.А.А. и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО г.Новочеркасск.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина