Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 10-5/2025

Мировой судья ФИО2-Х. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

осужденной ФИО1,

ее адвоката - защитника ФИО9,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР.

Мера пресечения отставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в общем порядке, прекращено уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционных представлениях помощник прокурора ФИО5, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование апелляционного представления указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд вопреки требованиям ст. 42 УПК РФ не разъяснил потерпевшей ФИО4, ее права и обязанности, а также не установил ее личность. Также не разъяснил подсудимой и потерпевшей о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6, поддержала доводы как основного, так и дополнительного представлений, указав, что судом при постановлении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просила постановление мирового судьи, судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО7, просила отказать в удовлетворении представления прокурора, с учетом достигнутого у нее с подсудимой примирения.

ФИО1, и защитник ФИО8, полагая постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> законным и обоснованным просили отказать в удовлетворении представлений прокурора как основного, так и дополнительного.

Защитник ФИО9, также пояснила, что суд вопреки доводам апелляционного представления воспользовался своим право и прекратил уголовное дело в отношении ее подзащитной.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

Стороны не просили провести проверку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Опротестованное постановление вынесено мировым судьей на основании заявленного в судебном заседании потерпевшей ФИО4, ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, претензий к ней она не имеет.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Согласно разъяснениям, в п. 11.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, составлены два протокола, которые велись одним и тем же секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при том в обоих случаясь судебные заседания были закрыты.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что потерпевшая ФИО1, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также имеются сведения о том, что в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судья удалился в совещательную комнату и по возвращению огласил постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Однако в уголовном деле отсутствуют как заявление потерпевшей о рассмотрении угольного дела в ее отсутствие, так постановление о переходе судьи на рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос о возможности начала рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, судьей не обсуждался, а также не разрешен в установленном порядке вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Кроме того, согласно сведениям, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО10, явилась в суд, однако судья при объявлении состава суда не ссылается на ее участие в судебном заседании, не устанавливает ее личность, не разъясняет ей процессуальные права потерпевшей, не отражается ее мнение и при обсуждении судом с участниками процесса разных вопросов, в том числе и об отводах.

Согласно вышеуказанным протоколам, председательствующий судья разъяснил подсудимой положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 47, 316-317, части 1-2 ст. 275 и 292 УПК РФ.

При этом протоколы не содержат сведений о разъяснении ей правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о выяснении ее мнения (согласия) по поводу прекращения уголовного дела. Судья ограничился лишь выяснением мнения защитника ФИО11, которая поддержала заявление потерпевшей ФИО4, опрекращении уголовного дела.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (статья 260), его оценки судом апелляционной инстанции, а также использования данным судом для проверки законности и обоснованности приговора (статьи 83, 389.16 и 389.17).

Названные общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора (постановления) в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел.

Приведенные взаимосвязанные положения направлены на обеспечение законности и обоснованности судебных решений и призваны обеспечить эффективность судебной защиты.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно пункта 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Таким образом, вышеуказанные законодательные нормы мировым судьёй соблюдены не были и, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, мировым судье было принято решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО12, по ст. 25 УПК РФ без разъяснения прав потерпевшей и подсудимой, а также выяснения мнения последней по заявлению потерпевшей, разъяснений ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Наличие же в материалах дела расписок о разъяснении подсудимой ФИО1, и потерпевшей ФИО13, не нашедшие отражение в протоколе судебного заседания, о разъяснении подсудимой последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и неуместных для разъяснения в данному делу ст. 82.1 УК РФ (Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) и ст. 314 УПК РФ потерпевшей, после выхода из особого порядка, не свидетельствует о соблюдении их последних, поскольку нет сведений о получении их и исследования их в судебном заседании.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих: порядок уголовного судопроизводства, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; обязательность непосредственного исследования доказательств по уголовному делу; необходимость создания судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность постановления суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, в нарушении прав участников процесса, является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда со стадии разбирательства.

Доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению как обоснованные.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19- 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики ФИО5, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.<адрес>