Приговор № 1-20/2019 1-416/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 16.01.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е., пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 2 года. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании п.«в» ч.1 ст.22 УК РФ, ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера - принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точная дата не установлена, у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> РБ, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точная дата не установлена, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> РБ, являющийся жилищем ФИО11, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет «IRBIS», стоимостью 10 000 рублей с установленной флеш-картой на 16 ГБ, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, показания потерпевшего, огласив и исследовав показания подсудимого и не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.76-80) о том, что точную дату он не помнит, в конце мая 2018 года около 18 часов он пришел к ранее знакомому ФИО14, который проживает: по адресу: <адрес>, где они с ФИО14 стали употреблять спиртное. В ходе распития, около 00 часов 30 минут в конце мая 2018 года, когда он находился в ограде дома ФИО14, у него возникла мысль проникнуть в соседний дом, где проживает ФИО22, и похитить имущество, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. После чего, он вышел из ограды ФИО14 и прошел через калитку в ограду ФИО23 и так как двери в дом были открыты, он зашел в дом, в доме никого не было, он прошел в зальную комнату, где практически, напротив, на телевизоре увидел планшет, марку планшета, он не помнит, в черном цвете, и решил его похитить, чтобы использовать по своему назначению. Данный планшет он положил себе в куртку и ушел. Вину в совершении хищении планшета признает полностью, в содеянном раскаивается. Была ли флэшка в планшете, он не обратил внимания.

После оглашения судом данных показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью.

- показаниями потерпевшего ФИО24 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он с сожительницей ФИО25 решили пойти к своему соседу ФИО14. Когда они уходил из дома, планшет находился дома на зарядке в зале на телевизоре. Дом он не запирал, так как дома спала племянница. Когда они пришли к ФИО14, там находился ранее ему незнакомый ФИО2, т.е. подсудимый. Они стали употреблять спиртное. Затем, он с сожительницей пошли в кафе еще за спиртным. После кафе они зашли к себе домой и обнаружили, что планшета нет. Стоимость планшета составляет 10 000 рублей. В планшете также находилась флеш-карта стоимостью 450 рублей. В полицию обращаться не стал, т.к. думал найти планшет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО15 узнал, что его похищенный планшет находится в ломбарде в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Действительно, придя в ломбард, он опознал планшет, так как в планшете был «аккаунт» на его имя. Планшет находился в хорошем состоянии, без повреждений. Согласно квитанции планшет в ломбард сдал подсудимый ФИО2 за 1 500 рублей. Ущерб от кражи планшета с флеш-картой составил 10 450 рублей, который для него является значительный, так как официально он нигде не работает, доход у него составляет 20 000 рублей. ФИО2 ущерб ему возместил полностью деньгами в сумме 10 450. Материальных претензий он к ФИО2 не имеет. Наказать ФИО2 просит без лишения свободы.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.50-51) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским супругом ФИО26 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов, она и его сожитель решили пойти в гости к соседу ФИО14. Перед выходом ее сожитель поставил планшет, на зарядку на телевизор. Дома у них спала племянница. Дом на замок, они не запирали. Когда они пришли к ФИО14, то у них находился мужчина, они познакомились, и он представился ФИО2. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они с сожителем ушли в столовую «<данные изъяты>». ФИО2 остался у ФИО14. Вернувшись домой, они обнаружили, что планшета, который ФИО27 ставил на зарядку нет, и они сразу поняли что планшет похитили. После чего, спустя около 2-х недель после хищения ФИО28, пояснил ей, что планшет был сдан ФИО2 в ломбард в магазине <данные изъяты> за 1500 рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.54-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО29, и спросил его, знает ли он ФИО2 и где он может находиться, на что он ответил, что ФИО2 может находиться у ФИО30, после чего они пошли к ФИО31, но ФИО2 у ФИО32 не оказалось. Через некоторое время пришел ФИО2, где ФИО33 стал предъявлять ему то, что он похитил у него планшет. Между ФИО2 и ФИО34 завязалась драка, он разнял их. О том, что у ФИО35 похитили планшет, он узнал только в доме ФИО36.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.58-59) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома он распивал спиртное совместно с ФИО2 И.. В этот же день в вечернее время к ним пришел его сосед ФИО38, который проживает с ним через забор. Далее они все стали употреблять спиртное. В ходе распития выходил ли Жамбалов из его ограды он не знает, так как это было уже давно, и он был пьян. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО39, который у него спрашивал, как он может найти ФИО2. Так же он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они у него дома употребляли спиртное, у него из квартиры похитили планшет.

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ с согласия сторон л.д.61-63) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился около магазина по <адрес>, и в это время к нему подошел мужчина азиатской национальности, они разговорились, тот пояснил, что его зовут «ФИО40» фамилия ФИО2. Ранее в <адрес> он его не видел. В ходе разговора ФИО2 спросил его, где можно сдать планшет. Он сказал, что в магазине «<данные изъяты>» имеется ломбард, куда можно сдать вещи и показал на магазин. Но так как был уже вечер, и магазин был закрыт, ФИО2 планшет не сдал и ушел в неизвестном ему направлении. Планшет был в корпусе черного цвета, марки он не запомнил, повреждений на планшете не было. Через некоторое время он случайно встретился с ФИО41, который спрашивал его, видел ли он планшет, и он рассказал ему, что к нему подходил мужчина по фамилии ФИО2 и спрашивал, куда можно сдать, либо продать планшет. После чего, он узнал, что у ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры похитили планшет.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.64-67) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца – консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО43 в скупке «<данные изъяты>», которая расположена в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В указанном магазине, кроме их скупки «<данные изъяты>», других магазинов и ломбардов нет. Кто именно, до ее трудоустройства в указанный магазин скупки «<данные изъяты>» работал, она не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу планшета, ей стало известно от сотрудников полиции.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО2 преступления:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 о том, что просит принять меры в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ украл планшет марки «IRBIS» с установленной флеш – картой. (л.д.15);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о том, что просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило планшет из <адрес> РБ. (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.19-20).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

- <данные изъяты> (л.д.35-37);

- сведения ИЦ МВД РБ, подсудимый имеет три непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-124);

- <данные изъяты> характеристика за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154);

- <данные изъяты> характеристика за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157);

- <данные изъяты> характеристика по месту жительства от администрации МО СП «<адрес>» (л.д.161);

- <данные изъяты> характеристики по месту жительства от <адрес>, <данные изъяты> (л.д.162,163);

- ответы из ГБУЗ «<адрес>» о том, что на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.164);

- ответы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.165, 166);

- справка с места жительства, зарегистрирован в <адрес> (л.д.167);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.127-128);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.129-130);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.131-134);

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение на срок 2 года (л.д.136-137);

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 2 года (л.д.138-139);

- копия постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 18 дней (л.д.140-141);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.144-149);

- копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании п.«в» ч.1 ст.22 УК РФ, ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера - принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра (л.д.150-152).

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- расписка потерпевшего ФИО11 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Жамбаловаа в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что вышеуказанное преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами уголовного дела.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно исследованных судом доказательств, а именно оглашенных показаний подсудимого ФИО2, умысел на завладение чужим имуществом у него возник до выполнения им объективной стороны преступлений, до проникновения его в жилище.

Объем и стоимость похищенного Жамбаловым имущества никем не оспаривается.

Значительность причиненного подсудимым ущерба потерпевшему ФИО51 в сумме 10 450 рублей, подтверждается его суммой, а также материальным положением потерпевшего и сторонами по делу также не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 за время отбывания наказания характеризовался <данные изъяты> (л.д.154,157), администрацией МО СП «<адрес>» характеризуется <данные изъяты> (л.д.161), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д.162,163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает особо опасный рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а не иное наказание, с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ.

В силу ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях Жамбалова имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначению в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, поскольку в действиях Жамбалова имеется особо опасный рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменено и преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.99 ч.2 УК РФ, ст.100 УК РФ в период осуждения по данному приговору принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом удовлетворено заявление адвоката Пуховской о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Вместе с тем, поскольку в силу ст.51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.97 ч.1 п. «в» УК РФ, ст.99 ч.2 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 в период осуждения по данному приговору принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин