Приговор № 1-38/2019 1-755/2018 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой О.Д.,

при секретарях Коваленко О.М., Часовникове Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рзаевой О.Б., представившей удостоверение №8900 и ордер №А1378815,

переводчика ФИО2, представившей удостоверение № 166, выданное 14.02.2019 года Единым центром судебных переводов.

переводчика ФИО3 у., представившего удостоверение, выданное 14.02.2019 года Единым центром судебных переводов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-38/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (сельского) совета им. Бируни района им. С.А. Ныязова Дашогузской области, гражданина Республики Туркменистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: (сельский) совет им. Бируни района им. С.А. Ныязова Дашогузской области, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

ФИО1 09.05.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1 и ФИО19 Ф.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после нанесения Потерпевший №1 и ФИО19 многократных ударов ФИО1 руками и ногами по голове и туловищу, защищаясь от реального общественного опасного посягательства со стороны последних, сопряженного с насилием, не опасным для жизни ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес неустановленным ножом Потерпевший №1 один удар в область левой половины груди, причинив своими действиями Потерпевший №1 рану левой половины груди (по средней ключичной линии в 5-м межреберье), проникающую в левую плевральную полость, с поступлением крови в плевральную полость (гемотораксом), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и пояснил, что 09.05.2018 года в вечернее время он находился в <адрес>, где проживал вместе с супругой ФИО14 В квартире находились также проживающие по указанному адресу ЖуманиёФИО16, Потерпевший №1, Свидетель №2 Он (ФИО30) и Потерпевший №1 выпили 0,5 литра пива. Затем Потерпевший №1 и ЖуманиёФИО16 покинули квартиру, он начал готовить на кухне еду. Потерпевший №1 и ЖуманиёФИО16 вернулись с 1,5 литровой бутылкой пива, пригласили его выпить с ними, он выпил стакан пива. Потом ему позвонила жена, он стал с ней разговаривать по телефону, сообщил, что готовит еду. ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 стали смеяться над ним, называя подкаблучником, при этом они очень громко себя вели, он попросил их вести себя тише, между ними начался словесный конфликт, а затем Потерпевший №1 ударил его рукой, отчего он (ФИО1) упал, ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 стали его избивать руками и ногами, нанесли не менее 10-15 ударов по голове, туловищу, в том числе и в области груди, при этом оба говорили, что убьют его. От ударов он дважды терял сознание, когда приходил в себя, ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 продолжали его избивать. Затем в комнату, где происходил конфликт, прибежала Свидетель №2, стала отталкивать от него ФИО55 и Потерпевший №1 и увела его (ФИО30) на кухню. От полученных ударов у него пошла кровь из носа. Он стал готовить еду, начал чистить ножом картофель, думая, что если ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 увидят, что он занят приготовлением еды, то не станут его больше бить. Однако ФИО55. и Потерпевший №1 пришли на кухню и опять стали его избивать. Свидетель №2 увела его в маленькую комнату, где она проживала, при этом у него в руке остался нож, которым он чистил картошку. Затем в комнату, где они находились, зашли Потерпевший №1 и ФИО55., которые вновь начали наносить ему удары, Свидетель №2 встала между ними, пытаясь его защитить, однако Потерпевший №1 оттолкнул ее и вместе с ФИО19 продолжил наносить ему удары по голове и туловищу, при этом Потерпевший №1 угрожал, что убьет его. Он несколько раз падал от ударов, однако Потерпевший №1 и ЖуманиёФИО16 поднимали его и вновь наносили ему удары. Он был очень испуган их действиями, реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 не прекращали его избиение, несмотря на его неоднократные просьбы об этом, от полученных ударов он чувствовал себя плохо, ослабел, при этом осознавал, что Потерпевший №1 намного моложе, выше и сильнее его, крепкого телосложения, бывший спортсмен, ЖуманиёФИО16 также крепкого телосложения, занималась ранее, как ему известно, рукопашным боем. Он пытался прикрываться от ударов, и в какой-то момент нанес Потерпевший №1 удар ножом, который находился у него в руке. Он признает, что именно им (ФИО30) причинено телесное повреждение, установленное у Потерпевший №1 и квалифицируемое экспертом как тяжкий вред здоровью. Умысла на лишение жизни Потерпевший №1 у него не было, инициаторами конфликта явились Потерпевший №1 и ЖуманиёФИО16, он нанес потерпевшему удар ножом, защищаясь от насильственных действий со стороны Потерпевший №1 и ФИО19 которые им расценивались как реально угрожающие его жизни и здоровью. В результате избиения последними ему (ФИО30) был причинен вред здоровью средней тяжести. В содеянном он искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания, установлена следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования от 30.05.2018г. и оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, о том, что с января 2018 года он проживал по адресу: <адрес> в указанной квартире также проживали ФИО1, его сожительница, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО55 и иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по вышеуказанному адресу, спал в комнате, проснулся около 21 часа 00 минут или 21 часа 30 минут от шума. В комнате ФИО1 громко разговаривал по телефону, ФИО19. смеялась, просматривая фотографии на своем телефоне. ФИО1 решил, что она смеется над ним и начал ругаться на ЖуманиёФИО16, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 неожиданно схватил ФИО19. за горло. Он (Потерпевший №1) попросил ее отпустить, ФИО1 не послушался, и тогда он кулаком левой руки нанес один удар ФИО1 в область головы. От удара ФИО1 упал, но не отпустил ЖуманиёФИО16, он (Потерпевший №1) находился рядом с ними и вновь просил ФИО1 отпустить ФИО4 ФИО15 через две минуты ФИО1 отпустил ЖуманиёФИО16, встал и попытался схватить его (Потерпевший №1) за горло, он уворачивался, а затем нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, после чего ФИО1 его отпустил, упал, и лежал около 5 минут на полу, ругался нецензурной бранью в его (Потерпевший №1) адрес. Примерно через 10-15 минут он решил помириться с ФИО1, зашел в его комнату, где находилась также Свидетель №2, и сказал ФИО1, что хочет с ним поговорить. ФИО1 стал перед ним извиняться, они стояли друг напротив друга, рядом стояла Свидетель №2, затем неожиданно ФИО1 достал откуда-то из одежды нож и, держа его в правой руке, нанес ему (Потерпевший №1) удар в левую часть груди. Он с силой толкнул ФИО30 в грудь, тот выдернул нож у него из груди. Между ними встала Свидетель №2, которая кричала, была напугана, просила ФИО1 уйти, и ФИО1 вышел из комнаты и покинул квартиру. Он (Потерпевший №1) был госпитализирован в городскую больницу № /т.1 л.д. 92-95/;

- показаниями свидетеля ФИО19 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, согласно которым она снимает место в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире также проживают Потерпевший №1, ФИО28, его жена, Свидетель №3, ФИО7 (ФИО31). 09.05.2018г. после 21 часа 30 минут она находилась у себя в комнате и разговаривала с Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 разговаривал по телефону и при этом выражался нецензурной бранью. Она сделала ФИО1 замечание, он в ответ оскорбил ее, затем схватил руками за одежду. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, и последний нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, после чего между ними началась борьба. Потерпевший №1 физически сильнее ФИО28, он нанес ФИО28 не менее 4 ударов кулаками в лицо. ФИО28 в ходе борьбы с Потерпевший №1 несколько раз падал. Затем ФИО28 ушел на кухню, а затем ушел в комнату, где жила ФИО27 За ним зашли Потерпевший №1 и ФИО27, она (ЖуманиёФИО16) оставалась в большой комнате. Позднее ей со слов Потерпевший №1 стало известно, что в комнате ФИО28 обнял Потерпевший №1 и стал приносить извинения, при этом за спиной держал нож, которым он неожиданно ударил Потерпевший №1 в грудь, отчего тот упал. Она (ЖуманиёФИО16) сама удара ножом не видела, так как находилась в это время в другой комнате. После причинения ножевого ранения ФИО27 разняла Потерпевший №1 и ФИО28 Затем она (ФИО4) видела, как ФИО28 вышел из маленькой комнаты с ножом, прошел на кухню и положил нож на стол, после чего ушел из квартиры. Этот нож изъяли позднее сотрудники полиции /т.1 л.д. 135-137, 138-141/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. Кроме него и его сожительницы Свидетель №2 в указанной квартире также проживали ФИО1 с женой, Потерпевший №1, ЖуманиёФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из данной квартиры в магазин, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит в комнате, в крови. Кроме Потерпевший №1, в квартире находились ФИО1, ФИО27, ФИО19. Он (Свидетель №3) увидел, что ФИО1 был весь побитый, в синяках, на лице у него была кровь. На кухне лежал нож. Свидетель №2 пояснила, что была драка, и этим ножом ФИО1 ударил Потерпевший №1 Потерпевший №1 также пояснил, что ФИО1 ударил его ножом. Прибывшие сотрудники полиции изъяли вышеназванный нож из кухни. Когда его и ЖуманиёФИО16 доставили в отдел полиции, последняя пояснила ему, что она, Потерпевший №1 и ФИО28 подрались, и ФИО28 нанес Потерпевший №1 удар ножом. ФИО28 по характеру спокойный, не агрессивный. ФИО29 моложе, выше ростом и сильнее ФИО28 /т.1 л.д. 129-131, т.2 л.д.128-131/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, согласно которым на период ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату с мужем Свидетель №3 в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, в маленькой комнате, где проживала, в другой комнате находились ФИО19 Потерпевший №1 ФИО17 А.Р. был на кухне, готовил еду, ее муж Свидетель №3 вышел в магазин. Около 22 часов 00 минут она услышала крики, выглянула из своей комнаты и увидела, что ЖуманиёФИО16 и Потерпевший №1 избивают ФИО17 Она выбежала из комнаты и хотела разнять их, но у нее не получалось это сделать, так как Потерпевший №1 высокий и сильный, он и ФИО19 Ф.О. продолжили наносить удары ФИО17, в какой-то момент ФИО17 упал, тогда Потерпевший №1 поднял его, и снова стал бить, ударял неоднократно ФИО17 головой о стену, бил его ногой. При этом она не видела, чтобы ФИО28 наносил удары, а Потерпевший №1 нанес ему не менее 30 ударов. Затем ей удалось увести ФИО1 на кухню, там он взял в руку нож и стал чистить картошку. ФИО1 был в крови, в синяках, весь дрожал, был очень напуган. Далее на кухню пришли Потерпевший №1 с ЖуманиёФИО16 и вновь стали избивать ФИО1 От ударов ФИО1 падал, однако Потерпевший №1 и ЖуманиёФИО16 поднимали его и продолжали бить. Затем ей удалось увести ФИО1 в маленькую комнату, однако туда пришли Потерпевший №1 с ФИО19. и вновь стали избивать ФИО1, Потерпевший №1 бил последнего ногами, ФИО1 то падал, то вставал, при этом он не сопротивлялся, не наносил ответных ударов, только просил оставить его в покое, на что Потерпевший №1 сказал, что убьет его. Она встала между ними, пытаясь помешать избиению ФИО30, но Потерпевший №1 оттолкнул ее и продолжил наносить удары ФИО1 В этот момент ФИО1 и Потерпевший №1 стояли лицом друг к другу, и ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом, который был у него руке. Она полагает, что ФИО1 применил нож, чтобы защитить себя, так как была угроза его жизни и здоровью. После удара нож остался в руке у ФИО1, она схватила его за руку, отвела на кухню и сказала положить нож на стол, что он и сделал, после чего ушел из квартиры. Впоследствии данный нож изъяли сотрудники полиции. Свидетель №3 ушел из квартиры до начала конфликта и вернулся в квартиру после того, как Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. ФИО1 она характеризует как доброго спокойного человека, никаких конфликтов с ним у нее и Свидетель №3 не возникало.

/т.1 л.д. 118-120, 121-124, т.2 л.д.132-136/;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОВО по Кировскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Санкт-Петербургу и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе группы задержания совместно с полицейским – водителем ФИО18 на территории 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. Между 22 час. 00 мин. и 22 час. 20 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу от жильцов данной квартиры он узнал, что потерпевшим является Потерпевший №1, а ножевое ранение ему причинил в ходе ссоры ФИО1, который скрылся с места происшествия. При этом были сообщены приметы ФИО1, по которым последний был ими вскоре задержан у <адрес> и доставлен в 31 отдел полиции. Были ли у ФИО1 какие-либо видимые телесные повреждения, он (Свидетель №1) пояснить не может, так как не помнит;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2018г., согласно которому 09.05.2018г. в 23 часа 08 минут в больницу № доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, которое, с его слов, ему причинил известный, ударив ножом 09.05.2018г. около 22 часов 40 минут по адресу: <адрес>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.05.2018г., согласно которому 09.05.2018г. в 22 часа 02 минуты в 31 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение в область сердца. Установлено, что ножевое ранение получил Потерпевший №1, который пояснил, что рану получил в ходе обоюдного конфликта со знакомым /т.1 л.д. 35/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2018г., согласно которому 10.05.2018г. в 03 часа 58 минут в Александровскую больницу доставлен ФИО1 с диагнозом: перелом стенки нижней орбиты правой скуловой кости, ушиб гематомы груди слева, указанные телесные повреждения, с его слов, ему причинил знакомый в результате избиения по месту его жительства по адресу: <адрес>, 09.05.2018г. /т.1 л.д. 40/;

- протоколом принятия устного заявления от 10.05.2018г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени ФИО5, который 09.05.2018г. около 22 часов 10 минут по адресу: <адрес>, нанес ему удар предметом, похожим на нож, в область груди (сердца) /т.1 л.д. 36-37/;

- рапортом о задержании ФИО1 09.05.2018г. в 22 часа 30 мнут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подозрению в совершении преступления (КУСП 6279) и доставлении его в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга /т.1 л.д.151/;

- сообщением из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.11.2018г., согласно которому ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-6 11.05.2018г. осмотрен медицинским работником, при осмотре выявлены телесные повреждения: параорбитальная гематома справа; ушиб, гематома грудной клетки слева /т.2 л.д.158/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осуществлен осмотр квартиры <адрес> находящейся на пятом этаже <адрес>. В квартире 2 комнаты. На кухонном столе обнаружен нож с рукоятью черного цвета и полотенце розового цвета с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Участвующая при осмотре Свидетель №2 пояснила, что 09.05.2018г. около 22 часов 00 минут в соседней комнате произошел скандал, участники которого кричали, ругались между собой, после чего один мужчина ударил другого в грудь ножом /т.1 л.д. 46-51/;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено кухонное полотенце розового цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета /т.1 л.д. 52-55/;

- постановлением от 05.06.2018г. о признании вещественным доказательством и приобщении к делу кухонного полотенца розового цвета /т.1 л.д. 56/;

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2018г. с фототаблицей к нему и планом-схемой, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /т.1 л.д. 57-62/;

- постановлением от 04.06.2018г. о признании вещественным доказательством и приобщении к делу кухонного ножа /т.1 л.д. 63/;

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- заключением эксперта №974 от 22.06.2018г. по результатам произведенной судебно-биологической экспертизы, согласно которому на полотенце, изъятом 09.05.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, обнаружена кровь человека группы В /т.2 л.д. 21-24/;

- <данные изъяты>

Оценивая все представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

По настоящему уголовному делу органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что ФИО1 09.05.2018 в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Потерпевший №1, взял неустановленный нож на кухне указанной квартиры, после чего, находясь в комнате указанной квартиры, в ответ на действия Потерпевший №1, который предлагал помириться, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область левой половины груди, чем причинил Потерпевший №1 рану левой половины груди (по средней ключичной линии в 5-м межреберье), проникающую в левую плевральную полость, с поступлением крови в плевральную полость (гемотораксом), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, однако ФИО1 не смог довести свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что дальнейшие его действия были остановлены очевидцами, а потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь

Суд приходит к выводу о том, что указанное обвинение не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судом предпринимались меры для вызова и обеспечения явки в суд потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19 Свидетель №3, Свидетель №2, судом выносились постановления об их принудительном приводе, однако было установлено, что по имеющимся в материалах уголовного дела адресам потерпевший и свидетели не проживают, их местонахождение не установлено, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области они не имеют, являются гражданами Республики Узбекистан. Приняв исчерпывающие меры по установлению местонахождения данных лиц и обеспечению их явки в судебное заседание, суд принял решение об оглашении на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 данных ими при производстве предварительного расследования, а также показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 данных ими ранее как при производстве предварительного расследования так и судебного разбирательства.

При оценке оглашенных показаний названных лиц суд исходит из того, что в случае принятия судом решения об оглашении показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании, оглашение таких показаний, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N2252-О), оглашение таких показаний не должно ограничивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, что гарантируется, помимо прочего, статьями 278 и 281 УПК Российской Федерации, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. В случае оглашения судом - при наличии указанных в законе оснований - изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе, при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть, умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Показания подсудимого ФИО19, данные им в ходе судебного следствия о том, что он применил в отношении Потерпевший №1 нож, защищаясь от неправомерных насильственных действий Потерпевший №1 и ФИО19 расцениваются судом как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом о доставлении 10.05.2018г. в 03 часа 58 минут в Александровскую больницу ФИО1, у которого зафиксированы: перелом стенки нижней орбиты правой скуловой кости, ушиб гематомы груди слева, при этом ФИО30 пояснил, что указанные телесные повреждения, ему причинил знакомый в результате избиения по месту его жительства, сообщением из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о телесных повреждениях, зафиксированных у ФИО1 в ходе осмотра при поступлении в Учреждение, заключением судебно-медицинской экспертизы №-с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что прибывший по сообщению о ножевом ранении на место происшествия и осуществивший задержание ФИО1, сотрудник полиции ФИО19 пояснил, что не помнит, имелись у ФИО28,И. в момент его задержания видимые телесные повреждения или таковые отсутствовали, не может свидетельствовать об отсутствии данных повреждений у подсудимого, поскольку указанный свидетель был допрошен в суде по истечении длительного времени, прошедшего с момента событий ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ расценивать как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде в той части, в какой они не противоречат иным вышеприведенным доказательствам, в том числе показаниям в суде подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые признаются судом достоверными.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19 Свидетель №3, Свидетель №2, показания, данные подсудимым ФИО1, письменные документы, суд приходит к выводу о том, что в результате исследования представленных сторонами доказательств фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Санкт-Петербурге между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО19 с другой стороны, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, инициаторами возникшего конфликта явились Потерпевший №1 и ФИО19 которые нанесли многочисленные удары ФИО1 руками и ногами по голове и туловищу, в том числе и в область грудной клетки, вследствие чего ФИО1, защищаясь от неправомерных насильственных действий со стороны Потерпевший №1 и ФИО19 неустановленным ножом, взятым им на кухне указанной квартиры, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левой половины груди, чем причинил последнему телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО21, повлекшее причинение последнему тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия подсудимого в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

При этом, оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, у суда не имеется, поскольку Потерпевший №1 не был вооружен, не применял к потерпевшему насилия, опасного для его жизни, и ФИО1 прибегнул к защите от посягательства таким способом и средством, применение которых явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Несмотря на то, что действия ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, их нельзя рассматривать как покушение на убийство, так как покушение на преступление предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, что в данном случае не имело место. Целью подсудимого ФИО1 являлось предотвращение наступления опасных последствий для его здоровья.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.07.2018г. <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом (ч.2 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.п. «г» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1. явившегося поводом для совершения преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в Республике Туркменистан характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.44 УПК РФ прокурором Кировского района г.Санкт-Петербурга был заявлен гражданский иск к ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга на сумму 12 157 рублей (двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с произведенными затратами за стационарное лечение Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в период с 09.05.2018г. по 12.05.2018г.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 признал указанные исковые требования, заявленные к нему, полностью как по праву, так и по размеру.

При разрешении гражданского иска, заявленного прокурором, суд учитывает, что в результате судебного разбирательства установлена вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем потерпевший с места происшествия был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №», где находился на стационарном лечении в период с 09.05.2018г. по 12.05.2018г.

Указанный гражданский иск, заявленный прокурором, признан подсудимым, он является обоснованным по существу и размеру, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 09.05.2018 года по 02.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, считать назначенное наказание полностью отбытым, в связи с полным отбытием наказания ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга 12 157 рублей (двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонное полотенце, кухонный нож, 13 липких лент, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Д. Малькова