Приговор № 1-309/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-309/2017Новомосковский городской суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2017 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Сапроновой И.Н., при секретаре Фелькер М.Ю., с участием государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 1 сентября 2017 года, около 21 часа, в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Далее, осуществляя преступный умысел, ФИО2 подверг ФИО7 избиению, а именно умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по <данные изъяты>, не менее двух ударов ногой по <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 было причинено повреждение – <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал исковые требования <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник Богачев И.О. Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, данные о личности виновного, <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Заявленный <данные изъяты> в порядке ст.44 УПК РФ иск в интересах <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба подтвержден документами о возмещении <данные изъяты> расходов в размере <данные изъяты> на лечение потерпевшего ФИО7 в стационаре, понесенных МУЗ <данные изъяты> Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 декабря 2017 года. Удовлетворить иск <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО10, в размере <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Сапронова И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |