Апелляционное постановление № 10-100/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-100/2018

Мировой судья Шупан И.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием прокурора Каргаполовой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Аубакировой И.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО2 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, с дополнением, осужденный просит приговор изменить, учесть такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения. В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО2 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. У осужденного выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются надуманными. Из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора, следует, что все обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, суд во внимание принял. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и размером наказания, назначенного ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отбывания осужденным наказания в колонии-поселении, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд может назначить лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Исходя из личности ФИО2, совершившего преступление в период испытательного срока, и в период, когда в отношении него осуществлялось уголовное преследование за другое преступление, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции решение было принято с учетом всех обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано С.А. Павленко