Постановление № 5-100/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-100/2017

Дело № 5-100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

рассмотрев поступивший в суд Дата административный материал в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

... часов Дата в ходе проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении Номер от Дата) в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: п. 5.1 СанПиН 2.1.3.2530-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - помещения наркологического отделения (амбулаторный прием) ГБУЗ «МЦРБ», расположенные по адресу: Адрес, не оборудованы водопроводом и канализацией, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ «МЦРБ» - ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что до Дата забор биологического материала для химико-токсикологического исследования осуществлялся в помещении наркологического отделения ГБУЗ «МЦРБ», расположенном по адресу: Адрес. Данное здание 1933 года постройки, деревянное, без проектируемых инженерных коммуникаций. В настоящее время финансовой возможности провести водопровод и канализацию возможности не имеется. Вместе с тем, в настоящее время приняты срочные меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в том числе, организован забор биоматериала для химико-токсикологического исследования в помещении поликлиники по Адрес. В связи с тем, что характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что оно является малозначительным, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", нарушение требований которого вменено в вину юридическому лицу, прямо указывает, что все вновь строящиеся, реконструируемые и действующие лечебные учреждения должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, централизованным горячим водоснабжением (п. 5.1).

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказаний услуг.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.1.3.2530-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - помещения наркологического отделения (амбулаторный прием) ГБУЗ «МЦРБ», расположенные по адресу: Адрес, не оборудованы водопроводом и канализацией.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались представителем ГБУЗ «МЦРБ» и подтверждаются протоколом осмотра Номер принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд считает необходимым признать ГБУЗ «МЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Указанные протокол и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым к ним Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

При этом, в судебном заседании наличие выявленных нарушений представителем ГБУЗ «МЦРБ» не оспаривалось.

Между тем, согласно копии приказа от Дата Номер, ГБУЗ «МЦРБ» организован забор биологического материала для химико-токсикологического исследования в поликлинике ГБУЗ «МЦРБ» по Адрес.

Указанное подтверждает доводы ГБУЗ «МЦРБ» о том, что в кратчайшие сроки предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признание правонарушения малозначительным является правом судьи.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ГБУЗ «МЦРБ», по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявление ГБУЗ «МЦРБ» устного замечания является необходимым и достаточным для учреждения негативным последствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по административному делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шевлякова